北京「完善」香港立法會選舉制度，參選人必須首先通過官方審查，由此選出的議員當然盡如其意，但經過一年操作，一個民意代表機構快速變身，成為配合施政但效能不高的橡皮圖章，而且弄得議員面目含糊，並向發放官意的喉舌轉型，以宣揚政治正確的思想路線。
2022年立法會期間，行政及立法機關同聲同氣，兩者合作無間，但工作步伐卻顯得遲緩。去年初，特區政府計劃年內會向立法會提交三十七條法案以供審議，至9月時未及目標一半。新政府上台後，於10月重訂年底前提交十六條法案，結果只交了八條。
看來，隨着反對派議員的消失，立法會成為全力支持施政的回音谷，特區政府可以從容不迫處理立法工作，能做多少就做多少，即使只完成一半工作，亦沒有人在議會向他們嚴厲質詢。可見，官方硬說反對派議員過去故意拖延立法，不外是敷衍塞責，因為如今已經移除反對派，政府表現同樣不濟，只能歸咎他們自己力有不逮。
一個推動立法效率奇低的政府，配上一個高效率通過法案的立法機關，除了盡顯後者流為橡皮圖章，更貶損議員及政黨的威信。立法會去年通過十七條法案，每次都暢通無阻，甚至需要記名的投票也僅有兩次（12%），遠低於過往的三至四成，反映議會內意見近乎一致，因此投票記名與否，其實分別不大。再由於支持政府已成議會的職責，議會內批評聲音零星落索，贊成意見也不用多說，法案辯論皆例行公事，因而2022年全體會議只有三十三次，每次平均只花八小時，是2008/09年度以來最低。
議會辯論時間縮短，意見也集中支持政府，加上過半議員是「新丁」，親中政黨和議員都難以建立與別不同的鮮明形象，甚至立法會委員會的會議紀錄也隱去發言者的姓名，免去責任也免去立言立功的機會，又如何可以累積信譽來提高自己的影響力呢？更不要說，「完善」後的立法會選舉，有六成選民拒絕投票，擺明不支持新議會，又怎能期望議員憑藉毫無個性的平庸表現，爭取選民回心轉意呢？
不過，也許大家沒留意，新香港的議會有較進取之處，就是起碼在數量上，議員提出議案辯論增加了。以往每年約有二十個動議辯論，去年撇除一些致謝動議，提案辯論也大幅增至三十一個。過去功能組別與直選議員各佔一半議席，動議辯論數目亦平分春色。如今，議員按選舉委員會、功能組別、直選等三個類別產生，比例是四比三比二，每個類別的議案數目亦按此比例分配。
結果，不知代表誰的選舉委員會議員，既與基層市民也與專業組織無關，卻佔用四成半的辯論議題，但與基層最密切的直選議員只佔22.5%（七個議題）。換言之，即使假設新制下直選議員敢於發言，也只有三成半機會提出議會辯論。
然而，辯論議題突然比上年驟增五成，也難以凝聚公眾的注意力，議員的發言也不能引起共鳴，因為三十一個議題數目之中，不少都搔不着癢處。有議員動議辯論「維持教育開支占本地生產總值的比例」，卻不碰觸中小學教師流失超過四千名的嚴重問題；另一議員提出議案，要求嚴防疫情輸入，並「儘早落實通關」，卻沒有探討「清零政策」的毛病，正視「與病毒共存」的必然性；更有議員誇誇其談「加快實踐『健康城市』的目標」，但無視香港公家醫院醫護人手嚴重流失，正直接損害醫療衛生服務。這樣的公共討論，對香港有何幫助，又對立法會公信力又有何增益？
新香港議會另一進取表現，在於由議員積極宣教，講好北京對港政策的故事。三十一個動議辯論中，七個涉及香港如何融入大陸（22.5%），如愛國教育、二十大精神如何貫徹香港、香港配合「前海」發展、深港口岸經濟帶計劃等等。這些本該由官員宣講和推動的統治大計，現在出自議員之口，以示民間支持和民心所向。
但只要翻翻提案議員的背景，再看看發言內容與官方論述的近似，就不難明白，他們是民意代表還是官方化身，而眼下立法會是民意機關還是官方喉舌，同樣可以一目了然。
（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）
