梁京:俄國慘敗之中國機遇（中）：誰是當今世界之亂源？
梁京：俄國慘敗之中國機遇（上）
由普京發動的這場「特別軍事行動」，竟如此神速地升級為一場決定21世紀文明格局和世界秩序的世紀之戰，為所有人始料所不及。但是，從文明衝突的角度來看，這場戰爭的勝負及其劃時代的意義已越來越清晰。此戰真正的勝方，是美英代表的海權帝國文明，而敗方，則是俄中軸心代表的陸權帝國文明。雖然海陸帝國文明的衝突由來已久，但若無澤連斯基關鍵時刻的大智大勇，兩種帝國文明的對決不會在此時以此種方式發生。此前有很多人都認為，台海之戰更有可能演化為兩種文明的對決。
我不贊成烏克蘭危機是西方、尤其是美英對俄國設下的陷阱這一陰謀論邏輯，但我承認，包括澤連斯基卓越表現在內的一系列偶然因素，讓美英看到烏克蘭危機帶來了歷史性的機會，那就是利用普京和習近平的大錯，從根本上削弱俄中邪惡軸心對民主價值和自由秩序的巨大挑戰。冷戰結束時，不少人同意福山（Francis Fukuyama）的觀點，即對民主和自由的全球性挑戰已不復存在。現在看來，亨廷頓（Samuel Huntington）對文明衝突的憂慮體現了更深刻的歷史感。可惜當時的歷史研究，尚未能講清楚文明衝突的歷史邏輯。最近，一位美國學者對地中海世界海權與陸權衝突的研究成果，給我很大啟發。（見《海洋與權力：一部新文明史》）
海權文明興起於青銅時代的地中海，並通過海路貿易從紅海和印度洋延伸至東亞，但歐亞大陸北方草原騎射民族之興起，加速了陸權帝國的競爭與擴張，在冶鐵技術取代青銅之後，騎步兵支撐的陸權帝國之競爭與擴張，逐漸主導了各主要文明的疆界及政治秩序的演變。現代世界誕生前的文明大格局，很大程度可由此得到解釋。不過，讓人不大容易理解的是，被陸權文明逼到歐亞大陸西北角島嶼的海權文明若失去活力，現代世界並不會誕生，因為自由的政治秩序，不會從陸權的帝國文明中內生出來。
就人文精神和創新能力而言，海權文明高於陸權文明，但這並不意味着陸權文明就不會抵抗，也不意味着海權文明必然一統天下。在現代技術條件下，陸權文明對抗海權文明的一個可能結果，就是同歸於盡，這正是支撐俄中邪惡軸心的一個恐怖邏輯。就天性而言，多數人容易被海權文明的自由秩序所吸引，因為漫長的史前人類，社會多是自由的。此次俄國慘敗會強化人類回歸自由社會秩序的大趨勢。
在北方馬上民族興起之前，華夏文明的基調是多元自治，社會是自由的。秦漢以後編戶齊民政治一統的帝國傳統，與來自北方的軍事和政治強勢有非常直接的關係。這個長時段的歷史邏輯在現代的表現，就是蘇俄主導了中國現代國家的建構。雖然多元自治的共和也曾一度成為精英的主流認知，但毛澤東在數月內就從湖南自治運動的先鋒，搖身一變成為中共一大代表。這個史實表明，只要北方還有一個強大的陸權帝國，中國就很難選擇自由的政治秩序。華夏南方雖有海洋與海權文明相通，但在北方的強勢之下，海權文化難有政治空間。過去三十年，中國經濟之所以能崛起，非常重要的因素就是新加坡、台灣和香港的介入，輸入了海權文明的營養。此次俄國的慘敗終結了北方帝國對華夏政治的影響，加上海權文化在華人世界的成長，中國的自由之旅，有了全新的機遇。
