白菜8毛錢一斤。這是要約。
行，給我來一顆。這是承諾。
雙方合同成立。
蘋果公司賣手機不包括充電器，是一種格式合同。格式合同就是固定條款，向非特定的對象發出要約。你要麼同意，這就是承諾，付款了合同成立；要麼不同意，不付款合同就不成立。
選擇權在你。
蘋果公司說得很清楚，我賣的手機不含充電器，你付款了，說明你同意這個格式合同。所以蘋果不欠你充電器，沒有「還給」你這一說。你需要的話，再掏錢買即可，蘋果有賣的，官網售價145元。
買了之後又打官司向人家要，還說得振振有詞，這相當於什麼呢？
相當於你在賣蘿蔔的人那裏買了20斤蘿蔔，已經成交付款了，回家一看家裏沒有蘿蔔擦子，回過身跑去問人家要一個擦子。這不是法律行為，這叫耍流氓。它一是不遵守合約的違約行為；二是學了點法條卻不懂法理和法律底層邏輯的淺薄之徒；三是總想占人家便宜的貪婪小人；四是別人都欠自己的巨嬰心態；五是奉成文法為圭臬，卻忘記了天理和自然規則的訟棍。
順便說一句，喜歡拿成文法條說事的，極有可能成為愛舉報的告密者。因為凡是不符合成文法條的行為，他都認為是違法的，並且希望強制力介入實現自己的目標。
你再看她在法庭上的陳詞。當蘋果公司以環保之名進行抗辯時，方同學是怎麼說的呢？
「蘋果公司在iPhone12的銷售界面下方宣傳MagSafe無線充電器，它只是假借環保之名，通過減少消費者的必要使用配件來增加企業利潤。這是蘋果公司「雙面人」的鐵證。」
嘖嘖，你聽聽這用詞，不得不服，教育得很成功啊！
這孩子危險。舉報你、扣帽子，她絕對有這樣的「潛質」。她的同學、朋友、老師，你們得提防着她。
三
其實摳這些法條挺沒意思的。
用成文法來衡量生活中的一切，很容易讓人墮落為「法律複讀機」。而成文法是立法者意志的體現，所以就會蛻變為權力的吹鼓手。
我們最終還是要回歸到經濟學的分析上來。
蘋果公司怎麼賣它的手機和充電器，是它的財產權；你選擇買與不買，是你的財產權。
你不用擔心蘋果「店大欺客」，企業大，是消費者金錢投票支持的結果。如果消費者不認可，撤回這種投票，再大的企業都會轟然倒塌。大多數人認為蘋果不配充電器不可接受，從而不買它的產品時，蘋果會腆著臉說：小姐姐，買我一部手機吧，充電器送你倆行不？
到那時你還不一定買它。諾基亞現在送你倆充電器，你也不買不是嗎？
之所以它沒有充電器，你仍然買了，就是行動展示了自己的偏好，你認為一部沒有充電器的蘋果手機，價值超過了你手裏的四五千塊錢。
按照蘋果手機的市場地位和供需關係，你如果通過成文法律的手段強制要求它提供充電器，結果就是漲價唄。邊際上的消費者就不買蘋果手機、或者付出更大的代價了，家裏過去的充電器也就失去效用浪費了。所以你這樣搞，不是與廣大賣腎換蘋果的大學生為敵嗎？或者非得要你們的父母多掏145塊錢給你們買手機嗎？
你不要認為蘋果公司這麼有錢，不漲價送你一個有什麼啊。
首先它的利潤是它的，沒偷你沒搶你，再大也不是你向它主張權利的理由；
其次，送與不送，都是一種經營策略。以前送給你，成本也包括在了價格中，否則它不敢送；現在不送，因為送了會降低收益。因此送與不送，都受到利潤機制的約束。
現在說最關鍵的：那麼多利潤，就不能送個充電器少賺一點，讓利一點給消費者？
不能。
利潤是推動創新和經濟進步的動力之源，如果它不能贏得這些利潤，意味着今後投入研發的資金減少了，那它就不能推出下一部令你心儀的手機了。為了以後你能用上更好用的蘋果手機，它必須達到這樣的利潤率。
你要知道，企業的利潤，並不是這些人就「含淚分了」，只要是競爭型企業，它的利潤會用於將來更好地為消費者服務。原因無它，因為它如果不這樣做，這些數字立即化為烏有，它就倒閉了。
不要仇視利潤，仇視利潤，就是仇視自己的未來。
最後再說一句，蘋果公司以環保的名義不「送」充電器，這同樣是它的財產權。企業就是要迎合風靡世界的環保潮流——不論它對與錯——這沒有什麼問題。當然，這也不妨礙我覺得這樣做挺噁心的，這是我的財產權。
不過，但願這些孩子能夠想一想，這些年來以環保之名的惡行，到底是一種進步還是退步？是增加了自由還是枷鎖？這些所謂的環保舉措，是不是你們無腦地迎合併呼籲出來的？當你坐在肯德基，用着紙吸管喝飲料噁心地要吐的時候，有沒有為自己過去的認知感到慚愧？
搬起石頭砸自己的腳，說的就是你們了。
