山東聊城冠縣的「辱母案」最近是所有華語輿論的焦點，案件目前正在核對、全面審查，準備開庭再審，結果我們現在還無從得知……
那麼如果類似的案件發生在加拿大會是怎麼樣的結果呢？
在大多數人的眼裏，加拿大企業和個人的破產保護制度完善，幾乎不可能發生因為欠錢而導致上門暴力催債的情況。
不過，此前加拿大也有一起「辱母案」，當時加拿大的這位孩子殺人可不是用的水果刀，而是直接用獵槍終結了施暴者的性命……
案情概要
和山東的案子相同，加拿大「辱母案」最開始的受害者也是母親。
兒子名叫Joey（化名），案發時他才13歲，而他殺死的施暴者正是自己的父親……
他的父親酗酒，常年對自己的孩子和妻子進行家暴。因此，在被殺之前，父親已經被指控9項罪名，並且被禁止接近家人……
當時在父親的再三要求下，善良的母親才在周末帶着孩子們去看父親。
應了那句名言，對敵人的善良就是對自己的殘忍……
當天夜裏，Joey的父母大吵了起來，暴虐成性的父親把母親推倒，對她拳打腳踢，並且威脅要殺了她，幾個孩子攔都攔不住……
就在這個時候Joey找來了家裏的獵槍，大小不同的六支中，Joey毫不猶豫得挑選了最大號的溫徹斯特94型來福槍——這個獵槍平時是用來對付麋鹿和熊的……
怒火中燒的他，子彈上膛，衝進父母的房間。誰知，父親看見他拿槍進來了卻並沒有停止毆打母親，還對他說：「我給你三秒鐘滾出去。否則你跟你媽都別想活了。」
他立馬對着父親開了兩槍，一槍打中大腿，一槍打中腹部。喬伊被隨後趕來的警察逮捕，身中兩槍的父親則不治身亡。
加拿大版性質更惡劣，兒子卻被判無罪
山東於歡用的是順手拿的水果刀，加拿大Joey拿的是專門挑選的，威力最猛的獵槍。
一個是冷兵器，一個實獵槍。
一個是無意，一個是精心挑選。
這些細節在法律上，加拿大兒子Joey的性質明顯更惡劣。
山東案中，於歡面對的是有黑色會背景的催債人，加拿大案中Joey面對的是自己的親生父親。
古今中外，兒子弒父，天理不容。就感情上說，加拿大案也讓人更難接受。
再說兩個人母親所面對的情況：山東母親面對的面對的是一大群人，和門外的警察……
加拿大母親遭遇施暴，壓根就沒報警，勸阻無效，對着父親就是兩槍。
就在這樣的對比之下，山東的於歡一審被判無期徒刑。
那麼在文明法制加拿大，行為「更惡劣」的喬伊怎麼都要判個死刑立即執行吧？哦，不對，加拿大已經廢除死刑了，最高只能判終身監禁。那喬伊也得終身監禁吧？
2015年，加拿大艾伯塔高等法院對此案進行了終審判決：喬伊槍殺父親系「正當防衛」，故無罪釋放。
加拿大「辱母案」背後的邏輯是什麼？
加拿大對於涉及「正當防衛」的案子判決得比較人性化。
加國的刑法中並沒有專門幾種對「正當防衛」進行闡述，只是把正當防衛分散到了不同的情況和不同的罪責之中，確定一些原則，讓庭審中被告原稿雙方可以充分博弈，再讓法官陪審團具體情況具體分析。
加國刑法中確定正當防衛原則如下：
1、存在不法侵害，而且不法侵害的性質對應的的合法防衛手段不同。加拿大合法防衛普遍只支持對個人權利與個人財產的侵犯。
2、允許「假想防衛」的存在，也就是防衛者錯誤判斷導致的防衛行為也可以算作合法。
3、合法防衛不需要滿足緊迫性條件，只要是合法起因，就是合法自衛。
對照這個原則：
Joey的父親既打了母親，也打了自己，母親的個人權利受到了威脅。
Joey還未成年，加上當時情況緊急，他完全可能認為常年毆打自己和母親的父親真的會殺人，所以，自己當然要先下手為強。
和加拿大刑法中關於自我防衛的裁量標準完美契合，Joey自衛成立，公訴人起訴的二級謀殺罪名，法院完完全全不支持。
同樣是在一位兒子的面前對一位母親的痛下毒手，同樣是憤怒之下的取人性命，結局卻天壤之別。
