小時候有沒有被問過「爸爸好還是媽媽好」，而且還是當着爸爸媽媽的面？
如果這問題變成，「爸爸媽媽只能活一個，你選擇讓誰死」，你會有怎樣的反應？
這不是危言聳聽。朋友圈看來的一個視頻：一個小學生，正在將黑板上的詞逐一划掉。首先是「手機」、「零食」、「平板」等，然後是「朋友」、「兄弟」、「姐妹」，接下來是「外公」、「外婆」，劃到「爺爺」、「奶奶」時已很糾結了，剩下「爸爸」、「媽媽」時，他掙扎了很久，擦了擦眼淚，將「媽媽」劃掉，只留下「爸爸」……最後，再次掩面痛哭。
沒有信源，不知道前因後果，從畫面看，這是老師讓學生作出抉擇：這些你擁有的，只能留一個，你會放棄誰？
相信很多人都會想起那個「無解」的天問：你媽和你老婆掉進水裏，你會先救哪一個？
但是，這兩種選擇是相反的：前者是「先放棄（消滅）哪個」，後者是「先救哪個」，對孩子來說，感受完全不一樣。
試想一下，如果要求他在想留下的人上面打個勾，他還會不會這麼痛苦？
再來看一個現實中發生過的事。
故事來自《閱微草堂筆記》，是紀曉嵐的岳父講給他聽的。
河北東光縣有一條胡蘇河，旱季水干見底，雨季則水漲及腰，給當地人過河造成很大麻煩。
雍正末年，某一天，河水又漲了，一個討飯的婦女，一手抱着一個男嬰，一手扶着生病的婆婆，艱難地涉水過河。走到中間，婆婆不小心摔倒，在水中不斷撲騰。情急之下，婦人將懷裏的小兒拋下水，用力背起婆婆過了河。
沒想到，婆婆一上岸就哭罵起來：「我都七十歲老太婆了，死就死了，可咱張家幾代人就指望這孩子傳宗接代，你這是要讓張家斷子絕孫啊！」那婦人直愣愣跪着，只是低着頭哭，啥話也不說。
過了兩天，婆婆痛念孫子，絕食而死。婦人終日以淚洗面，哭到嗓子啞了，就那樣呆呆地枯坐着，幾天後也死了。
發生了如此人倫慘劇，有人寫時評說，兒子與婆婆比較，婆婆重要；但婆婆跟祖宗比較，祖宗重要。如果那婦人還有丈夫，或者丈夫有兄弟，那麼她棄幼救老是對的；但她們只剩兩代窮寡婦跟一個單傳獨子，所以，她婆婆罵得對，那婦人死後肯定還會後悔的。
對這事，紀曉嵐的父親說：「扯！道學家總喜歡站在道德高度譴責世人。水流湍急，生死一念之間，哪那麼多時間深思熟慮？在無法兩全的情勢之下，她拋下兒子救婆婆，只能說是一種下意識，這正是天理之所在，也是人心之所安。如果反過來，婆婆死了，兒子活着，她一輩子能心安嗎？她要真那麼幹了，信不信譴責她的人會更多。再說，那小孩只是一個嬰兒，生在乞丐之家，能否養得活都不好說。萬一婆婆淹死，兒子也養不活了，她又得怎樣的後悔？這婦人當時的抉擇，實在是艱難而又偉大的。後來她婆婆自殺，她又跟着死去，在這樣的慘劇面前，居然還有噴子口誅筆伐，這對九泉之下的她無異於二次傷害。」
決定棄幼救老的那一刻，婦人心中想的是什麼？如果只是「下意識」，為什麼會有這樣的下意識？
還記得「郭巨埋兒」吧，千百年來，這是宣揚孝道的主旋律，故事中那要飯的婦人肯定也聽過，也許她決定放棄兒子的那一刻，腦海里浮現的，正是郭巨同志揮汗如雨給兒子挖坑的光輝形象。
論情，兒子跟婆婆誰更親，不用問。
拋下兒子救婆婆，這是「理」戰勝了「情」，也是紀曉嵐父親說的，「天理之所在」。
情是天生的，理是被教育出來的。
怎麼教育？
二十四孝，就是統編教材。沒資格上學的女性，從小也會有人口頭教育她。所以婦人也清楚，如果她不棄幼救老，必將背負一世罵名，生不如死。
幸虧，這個故事沒有像「郭巨埋兒」一樣，當那婦人將小兒拋下的時候，水裏突然冒出一艘大船，托住她們一家，船上載滿金銀珠寶，空中飄來一行字：「這是上天對你孝心的獎勵。」
既然是悲劇，那就一悲到底，才能觸發更深的思考。
只是沒想到，輿論的焦點竟集中在兒子重要還是婆婆重要上，最後得出結論：傳宗接代最重要。
沒有人會追問：身處康乾盛世，她們一家為什麼不但沒脫貧還淪為乞丐？胡蘇河既然是交通要道，為什麼當地的「父母官」不在河上架橋，非要讓民眾摸石頭過河？
站在今天的角度，讓人唏噓的是，婆婆罵她，並不是真的痛惜一個小生命的逝去，而是哀嘆張家將會絕了香火。
人首先不是人，而是工具，傳宗接代的工具。
婆婆的這種價值觀，也是當時的主流價值觀。所以婦人怎麼選都是錯的：棄老保幼，是為不孝；棄幼救老，也是不孝。
因為：不孝有三，無後為大。
既然於情於理怎麼選都錯，都會被人詬罵，兩害相權取其輕，只能在情和理之外，尋找能最大限度提高「存活率」的可能性。
棄幼救老，存在一種可能：溺水的婆婆在掙扎中把她也拖下水，結果，三口全死。
棄老保幼，結果，死一活二。
從這角度去復盤，如果你是那婦人，你會怎麼選擇？
同理，「母妻掉水先救誰」的答案也就迎刃而解：誰離岸近先救誰。
如果一樣近，則：誰身體輕先救誰。
又想起今村昌平的《楢山節考》，這片子我曾向很多朋友推薦過。
電影講的是，部落生活制時代的日本某山區，由於生產力低下，糧食短缺，村里老人一到70歲，就得被兒女背到山上等死，名義上是供奉山神，實際上是將有限的糧食留給年輕人，讓部落能延續下去。
說白了，也是為了傳宗接代。
這種基於集體利益最大化的選擇，是不是更讓人細思極恐？
再回想開頭視頻里那小孩，為什麼在掙扎之後，劃掉媽媽留下爸爸？
最大的可能是，經過一番權衡，覺得爸爸能賺錢養家，供他上學讀書。
為什麼又一哭再哭？
當然是跟媽媽感情更深，心裏實在捨不得。
這不是情戰勝了理或者理戰勝了情，而是生存戰勝了情理。
老師這麼一逼，人性不堪一擊，幾歲大的孩子，露出動物性的一面。
為了生存。
這才是真正的殘酷。
但這位沒出鏡的老師，是不是《大逃殺》《飢餓遊戲》之類的電影看多了，想拿你的學生來進行殘酷實驗？
現在實驗目的達到，滿意了吧？
但你可知道，小孩玩遊戲是全身心投入的，在孩子眼裏，詞語代表的，是一個個活生生的人物，逐一划掉的過程，等於讓他把朋友、兄弟、姐妹、外公、外婆、爺爺、奶奶、媽媽一個個親手消滅掉。
這得給他造成多大的心理陰影？
這樣的教育，想教出什麼樣的下一代？
我想，如果是我孩子，我會告訴他，凡是逼你做出這種殘酷選擇的人，都是沒有人性或心理變態的人，你應該像孫悟空一樣畫一個圈，將黑板上所有的詞保護起來，圈外再寫上老師名字，然後，狠狠地，一筆勾銷。
