看完美國學者傑克•羅森菲爾德所著的《工資真相》（作者在2020年完稿，中文版是浙江人民出版社2025年10月版），我覺得作者的觀點有點左。
左和右概念的混亂
我對左並沒有成見，正像我對右也沒有成見。然而，當前流行的左右之說有點混亂，常常讓人摸不着頭腦，
左和右，有兩個層面的意義。
在政治層面新聞層面上往往是相對的經常變化的。它是相對於周邊的即時的大環境大形勢而言。
譬如，蘇聯解體前後，以薩哈羅夫為精神領袖的自由民主派-反對派（反對蘇共和蘇聯政府）-大多數民眾，被全世界輿論稱之為左派，而蘇共頑固分子被稱為右派，八一九政變則被稱為蘇共右派發動的反革命政變，
再譬如，中共元老陳雲在上世紀八十年代中後期說，過去（指毛澤東時代）說我是右派，現在又說我左。其實我還是我。陳雲沒有說錯自己，別人其實也沒有說錯他。
在思想和學術的層面上，左和右的概念相對穩定些。
左，主張公平公正，同情弱者，看重共情，強調進步，看重結果平等多於機會平等。右，通常說的是保守主義。
保守主義也有兩個含義。
一個是相對激進的保守、守舊。
我們現在說的是保守自由主義。即，保守舊有的原則，崇尚個人自由，人權，崇尚私有財產神聖不可侵犯，主張市場經濟法則，強調機會平等而容許結果不可能完全一律，認為那是更準確的公平公正。
我現在偏向於保守自由主義。我承認，左和右都有合理、良好的初衷，但一旦過頭都是可怕的，
權力與工資
好像大多數薪酬工作者對自己的薪酬都不太滿意。那麼，工資到底是什麼呢？
「從根本上說，工資反映了我們的績效。另一個被普遍接受的看法是，工資差異是由不同職業造成的。」「勞動力的價格與其他商品和服務的價格一樣，由供求關係決定。」（第29頁）
我認為，本質上這是對的。但這個前提是有真正的而不是扭曲的市場。
「工資取決於個人績效，即從廣義上來說，我們的工資水平反映了我們為組織創造的價值。……另一種觀點強調職業在決定工資時的重要性。職業，即所做工作的類型，以及為獲得和從事該工資所需要的培訓、教育和資格認證。相對而言，工程師的工資比快餐店職員工資通常較高。可以說是職業差異，也可以說前者對組織的貢獻比後者大。」（第19頁）
我們可以認定個人績效是衡量工資薪酬合理與否的標準，可問題是這單個的個人績效常常是難以被認定的。在現代企業中常常無法精確劃定某個個人的工作績效，他們的結果往往是合作的結果。這不僅表現在基層員工之間，也表現在高管與高管之間及高管與基層員工之間的合作。現代企業各崗位的工作通常是需要合作才能體現出效果。
就工資的直接產生來看，工資「由四個關鍵因素動態塑造，即權力、慣性、模仿和公平。」（第5頁）
毫無疑問，那個權力因素往往是主要因素。當這個權力因素摻進了政治權力國家權力暴力權力，那麼勞動力市場就不會存在，或者被嚴重扭曲。在這種情況下，勞動力作為市場交易的一方也無從談起。勞動力的價格——工資薪酬可以由權力單方面決定，可以僅讓勞動力能夠苟活為底限的。
