一、伊洛｜2025出生人口792萬人，相較10年前下跌近千萬人
1月19日，中國國家統計局發佈最新人口數據，2025年出生人口僅為792萬。
該數據引起網民對中國人口結構變化的討論，但多數文章遭到審查。微信公眾號「木頭開花了」作者發現，只要公眾號文章涉及出生率題材，就會被刪除。
微信公眾號「伊洛」也發佈文章，羅列多年以來的各類人口數據，以「低中高」三種生育方案為預測標準，分析中國人口危機。
這篇文章同樣被404，被刪文章部分內容寫道：
2025年末全國人口比上年末減少339萬人。2025年全年出生人口792萬人，人口出生率為5.63‰；死亡人口1131萬人，人口死亡率為8.04‰。
總人口
若總和生育率保持目前1.05的水平不變（中等生育方案），預計我國人口總量將在2027年跌破14億，2035年為13.5億，2041年跌破13億，2050年為11.88億。2025-2050年平均每年淨減少約850萬，2050-2100年平均每年淨減少1459萬。
在低生育方案情景下，即總和生育率下降至韓國2023年0.72的極端水平，人口減少速度將會更快，總量水平將會更低。
1990-2023年中國、韓國和中國主要城市（虛線）的總和生育率
2100年，我國人口總量預計為3.2億，比美國少1.0億，中國人口總量將退居世界第三。
在高生育方案（TFR=1.31）情景下，2100年我國人口總量預計為5.9億，人口總量減少的規模和速度都將有所減緩。
出生人口
在中等生育方案情景下，雖然假定了總和生育率保持在1.05不變，但受到育齡女性總量減少的影響，出生人數將持續減少。預計2025年出生人數為888萬，2035年為757萬，2050年為655萬，2075年為370萬，2100年僅為193萬。
在低生育方案情景下，2025-2050年，年平均出生人數為577萬，較中等生育方案低213萬。
2050-2100年，年平均出生人數預計只有179萬。
在高生育方案情景下，2025-2050年，年平均出生人數將回升至958萬，其中2037-2044年預計上升至1000萬以上。
2050-2100年，年平均出生人數約536萬，顯著高於中等生育方案和低生育方案。
老齡化
在中等生育方案情景下，預計2035年，我國65歲及以上老齡人口規模為3.19億。2025-2050年，我國老齡人口規模將迅速從2.21億增加至3.51億，年均增長517萬，年均增速2.0%。預計2031年我國65歲及以上老齡化率首次達到20.2%，進入「超高齡社會」。2035年達到23.6%，2050年達到29.5%。
由於三種生育方案假定各年齡段、分性別的死亡率是相同的，因此，三種生育方案間65歲及以上老齡人口規模差異較小。但老齡化率差異顯著。
在低生育方案情景下，老齡化率預計2050年為31.0%，2100年為50.7%。自2083年起，老齡化率將始終保持在50%以上，意味着每2個人中就有一個65歲及以上的老年人。在高生育方案情景下，老齡化程度將有所放緩。
老齡化率預計2050年為28.5%，2100年32.6%，比中等生育方案和低生育方案分別減少6.6%和18.2%。
二、蘇則文史筆記｜翟振武「放開二胎將帶來一年4995萬新生兒」的預測為什麼落空了
微信公眾號「蘇則文史筆記」也就人口數據發佈評論文章，但該文同樣遭到刪除。
文中部分內容寫道：
早上看到一則官方新聞，說是「2025年末，全國總人口為140489萬人，全年出生人口792萬人、死亡人口1131萬人，人口總量同比減少339萬人。」
由此想到東土人口學會會長，計劃生育協會副會長，人民大學人口與發展研究中心教授翟振武在2014年發表在《人口研究》的一篇著名論文《立即全面放開二胎政策的人口學後果分析》。這篇論文對東土未來的生育率做出了非常樂觀的預測……
我也懶得專門費筆墨嘲笑了，就簡單說一說：為什麼翟會長的預測落空了？
翟振武論文的主要問題是這麼幾點：
第一，翟會長輕率地混同了生育意願和生育行為，這也是他那個預測最大的問題。
翟振武在論文說，他「對未來人口願景的分析是基於70%二胎生育意願下的婦女生育水平測算」，「本文假定在立即全面放開二胎政策下，全國婦女二胎平均生育意願為70%。」
[…]而這個「70%二胎生育意願」，其實源於幾個10年代初的官方或者民間的「婦女生育意願」調查得到的結果。
但是，意願並不意味着就會落地成現實。現實層面的生育行為，並不單純由生育意願決定，還受到親代收入水平、子女撫育成本、教育成本，甚至相關醫療居住成本等種種外部限制因素的影響。
甚至一些文人所歌頌的東土人吃苦耐勞、工作繁忙，也可能限制他們的生育行為。
[…]翟振武預測的第二個大問題，是他過度高估了政策工具的效力，而輕視了人心。
即便那幾個10年代初的「70%二胎生育意願」調查屬實，也不足以成為「未來人口願景的分析」的基礎。這是因為政策工具的調查驗證需要時日、收放需要時日、對社會意識的影響的形成和消散也需要時日。
翟振武徵引的這些調查在11年-13年進行，當時接受調查的一孩家長大概在三十到五十歲，出生自六十到八十年代。翟會長的論文14年發表，全面二孩16年開放。到現在，生育適齡的男女很多是九零後、零零後了，他們從小生活在鼓吹「只生一個好」的社會，對於生育的觀念，和六零後、七零後不可能相同。
這也是為什麼在生育問題上，各個網絡平台上的年輕人們非常積極地以前幾十年之矛，攻後幾十年之盾。
既造業因，便有業果。人心不是政策磚家手裏的橡皮泥，可以輕易為了某種原因人為塑造，又可以輕易為了另一個原因迅速修改。
三、劍客寫字的地方｜賈、羅雙雙被禁言，到這一步了？
過去一周中，除了人口數據引發熱議以外，官方下場參與賈國龍、羅永浩爭論也引發討論。《人民日報》發佈三篇文章評論賈國龍與羅永浩的爭論戰。目前，賈、羅二人的微博賬號均被禁言。
相關閱讀：羅永浩質疑西貝預製菜事件
微信公眾號「劍客寫字的地方」發佈文章，對該事件進行評論，但該文被刪除。
被刪文中寫道：
事情的性質在改變。本來是商業爭議，現在已經成「重大污衊誹謗」了。本來應該是澄清事實，再加上公關回應。現在已經到官方、司法、行政關注這些層面。
感覺很誇張，事情的開頭，應該是羅永浩評論了一下西貝的菜品吧？
就好比我去一家餐廳吃飯，吃完說他不好吃、死貴、是預製菜，然後就到這種程度了？我想，把事情的性質改變，賈國龍先生這波應該是贏的。
我晚間看到一篇文章，說官方會出手，站企業，制裁羅永浩。
當時初看覺得有道理，但後來想想，不盡然。官方要是明確介入重罰羅永浩，那麼所有消費監督者都會退縮，所有食品安全討論都會變得謹慎克制，這樣反而會引發更大的不信任。
言外之意是，真正的給餐飲行業帶來損失，而不是西貝。
得不償失啊。
而且，西貝也沒到官方必須要保的級別吧，它又不是什麼國計民生關鍵企業、也不是產業鏈不可替代節點，更不是系統性金融風險源。商業餐飲品牌而已，它頂多就是提供了一些崗位（除非是美團那種程度），否則這種級別，官方的選擇大概率是讓市場自行消化，而不是下場背書。
羅永浩是聰明人，現在官方對兩人禁言，態度有點趨向於要求雙方克制言論，也略達目的，側面提醒自媒體注意措辭，同時引導話題降溫……態度比較明確了，羅永浩沒必要換種方式非要出來硬剛。
簡單總結一下個人觀點，羅永浩大概率不會在法律意義上輸；賈國龍也不太可能借官方實現「壓垮式反擊」，官方應會更傾向於幫助雙方降溫，而並非站隊。
那麼這種情況下，羅永浩最好的應對方式，就是不再接招。這個階梯不是給賈國龍的，而是給官方和他自己的。
如果事情真是以這種方式結束，我只能說，雙方都沒贏，但西貝可能還會繼續在信任和客流上出現損失。
商業史一再證明：所有試圖用權力壓服輿論的消費品牌，最終都會輸掉市場。
唉，本來是多大點事？人們不過是討論「值不值」的問題，非要弄到「誰有罪」的級別。圖啥啊！賈總，真別再繼續折騰下去了。
