查理柯克的死帶給我的思考，請允許我今天說些政治不正確的言論，這些言論僅代表本人的觀點，不是其他保守派人士的共識。查理被極左社會主義同性戀暗殺在所有有人性的人之間產生了巨大的共鳴，英國十多萬人走上街頭支持查理柯克，沉默的大多數都站了起來，因為今天左派恐怖份子可以肉體消滅查理柯克，明天他們就能消滅所有正直善良的人。你只要被極左打上納粹的標籤，左派明天就能名正言順消滅你，就像文化大革命那樣，真正的納粹給別人扣上納粹的帽子，真的是很可笑的。歐美的政治為何變成這樣？我們的國家怎麼偏離了先賢們制定的立國之本？這一切的根源是什麼？
我個人的觀點是，美國選舉制度是這一切問題的根源。最初的美國選舉只允許有財產的白人男性投票，這些白人男性大多從事農業和工業，知道人間疾苦，不僅要養育家庭，還要加入政黨，他們非常清楚國家應該朝着什麼方向發展，這也是為什麼先賢建立起共和制度而不是什麼所謂民主制度。只有努力工作的人的意見才能對國家有幫助，你難道認為不從事生產，蹭福利的社會寄生蟲能對國家有幫助？
當然社會的進步是需要的，在林肯解放了黑奴後，黑人男性，請注意，是黑人男性，不包括白人女性和黑人女性，獲得了投票權，受限於黑人男性當時較低的教育水平，當時的黑人男性兩人才能等於一票，這不是種族歧視，因為共和黨解放了黑人，為何讓黑人男性獲得投票權而不是白人女性？這和種族歧視和性別歧視有關嗎？完全無關。因為大多數女性並不關心政治，就像她們往往只會在世界盃期間看球一樣，四年一次的總統大選反而成為了平時對政治漠不關心的她們，表達其誇張的政治主張的舞台。這種行為在平時的表現為衝動型消費，女性消費品的直播間下單率很高，但退貨率也很高，女性大多感性，會因為一些不切實際的說法打動而做出錯誤選擇，並且永遠正確，她們這輩子只會說選錯了男人，其他都是正確的。
先賢們非常了解女性，因此做出了看似有點性別歧視的決定，但這是正確的決定，但這一切在1920年後開始巨大的改變，女性獲得了投票權，平時只看肥皂劇關心八卦的第一次獲得了選票，當時的她們大多數並沒有受過教育，她們懂奧派經濟學嗎？她們懂如何換燈泡嗎？你如何能要求一個並不具備政治知識的人做出正確的政治選擇？在1930年代，這種惡果體現了出來，對拯救美國經濟起了重大貢獻的胡佛沒有能夠連任，美國歷史上第一次出現獨裁者，沒錯，就是民主黨總統羅斯福死在了任內，他的上台女性功不可沒。這個共產主義份子和他的繼任者杜魯門直接導致二戰結束後共產主義國家從兩個增長為25個，直接導致了將近一億人的死亡。而林登約翰遜更是通過福利制度迅速讓黑人轉變為民主黨的鐵票倉，因為黑人的選票非常容易被收買。同時女性非常容易受宣傳的蒙蔽，所謂好人卡特幹了多少壞事，支持紅色高棉，拋棄伊朗合法政權，只是因為1976年的女性選民瘋狂投票卡特。
再到之後的奧巴馬，也是黑人選民和女性選民瘋狂支持的候選人，一個穆斯林居然被選為了美國總統，只因為他們想選出美國第一個黑人總統。美國的選舉制度出了大問題，當共和黨選民在考慮政治和經濟的時候，黑人和女性大多是在選愛豆。
所以核心的問題，當初的選舉權一刀切不符合時代的進步，後面的全部放開又過於隨意。工作的婦女擁有投票權是需要的，工作的黑人獲得投票權也是理所應當，而長期吃福利的白人男性被取消投票資格也是必須的。這無關種族和性別，這和真正意義上的公民有關，無納稅不公民這種從古羅馬就有的common sense，被出生公民權給污染了，這也是為何民主黨那麼在意出生公民權，他們非常害怕選舉權回歸到常理。
當然這樣的改革難度頗大，民主黨對任何剝奪他們那些流氓選民的政策都會強烈抵制。如果無納稅不公民無法實施，我建議可以先進行選舉權考試，一百道隨機題目，無關政黨，無關性別，無關意識形態。例如美國的首都是哪個城市，最後一個加入美國的州是哪個，許多外籍入籍美國的公民考試的題目，應該成為選舉權考試的一部分，許多美國人連基本的常識都沒有，他們如何能投出對美國有意義的一票？沒有通過筆試和路試的人開車上路的危害，和沒有通過選民測試的選民為了一百塊錢投票給民主黨的危害是一樣大的。同時將政治暴民和共產主義極左踢出歷史的舞台非常有必要，沒有了民主黨的資金支持，這些社會主義團體根本沒有資金去煽動暴亂，有組織的打砸搶燒。當然有的人可能會說這不切實際，但我之前提出的第三國庇護方案已經在落實了，以後政治庇護的全都送到第三國去，一勞永逸解決假政治庇護。相信選民基本測試是非常有必要的，而且這針對所有選民（臥床不起的老年人和殘疾人可以豁免），非常公平，一百道選擇題，快的話十分鐘就能搞定了，所在地區的dmw就可完成測試。查理一直在致力於讓常識回歸美國，投票本身就需要常識，我希望川普政府更應推出選舉權考核法案，杜絕不具備選舉能力的人參加選舉，將極端份子剔除出選民中，才能再次將選舉變回政策的辯論，和美國優先的常識。
