象中國這樣的沒有中間力量的社會，有能力使用暴力和有能力制止暴力的，都是一個力量，即執政者。同時，執政者用以壓制反對派的有效手段，和反對派可能用以抗衡的手段，也只有一個，即暴力。全能主義式(Totalitarian)的統治雖然在意識形態上和社會控制上，已經不再是"全能的"了，可是，恰好是這種狀況，使得執政的共產黨不能再憑藉意識形態來控制社會，只剩下暴力手段。這正是全能主義統治解體的一個特徵，我們雖然希望避免暴力，卻不能對非暴力轉型抱太多的幻想。
第六、「軍隊國家化」是最關鍵性、也是最神秘的要害。
"六四"三十周年之際，《紐約時報》發表了一個重頭報道：『前軍官談"六四"：派軍隊清場，就不好再出牌了』，說"前解放軍報記者江林首次打破沉默。"
她講的是"七上將聯署反對戒嚴信"的細節，今天來看，這近乎一次"流產的兵諫"，江林對《紐約時報》說：
『我說哪兒用這麼多部隊進來，13個還是16個集團，一個天安門需要這麼多人嗎？他們說怕兵變。這七個上將在戰爭年代都曾經是這些部隊的直接首長。
問：聽說一個是怕兵變，一個是所有的部隊都參與，誰也逃不開責任的。
答：對，但主要是兵變。』
雖然在三十年前，這就是一個盡人皆知的事實，然而將其置於今日"軍隊國家化"題目之下，其中可以詮釋的含義就太多了。江林的陳述中有以下要點：
1、張愛萍說，在七個上將之前他單獨給中央軍委寫過一個報告，那時候還沒有戒嚴，他讓這些領導去跟廣場的學生對話，不要跟學生那麼對立，說我們年輕的時候也是搞學生運動的，為什麼現在就不能跟他們對話呢，要把他們當敵人呢，看着這麼多孩子在廣場絕食、生病，對他們的訴求置之不理呢？
2、江林看過這份報告的草稿，應該有1000字左右，後來七個將軍的信很簡單，就兩句話；
3、報告送給中央軍委主席鄧小平；
4、趙紫陽是軍委常務副主席，雖然他行政上是國務院總理、總書記，但是他在軍隊的這個職務，基本上是虛的，他很謹慎，基本不過問軍隊的事情；
5、張愛萍先一個人上書，後來七個將軍上書，是他領頭，起草人是他的兒子；
6、當時軍委沒有反應，他很生氣，才有了第二次聯名的事情；
7、"六四"第二天，6月5號，葉飛上將讓他的兒子開車一起到張愛萍家，一進門就哭，說愛萍啊，我們的軍隊完了，向老百姓開槍了；
8、《紐約時報》問：這些將軍的第一任務是保護共產黨、保護共產黨的領導人，是嗎？江林回答：我覺得沒有。如果有的話，應該去糾正他們走錯的路，不要往這條路上走，你們往這條路上走，就是違背了初心，就是一種背叛。從我記錄的那些人，同情我的那些人，都是軍隊高級幹部，他們也是不同意的；
9、軍隊高級幹部裏面，抵抗的情緒很普遍。江林舉例，將近一年的時間，北京三總部軍隊機關的幹部都不敢穿軍裝出來，甚至他們在軍隊的辦公樓里都穿便衣。你只要穿軍裝出來就會被老百姓打啊、罵啊。
關於"七上將聯署反對戒嚴信"（葉飛、張愛萍、蕭克、楊得志、陳再道、李聚奎、宋時輪）全文是：
"首都戒嚴部隊指揮部並轉中央軍委：鑑於當前事態極其嚴重，我們以老軍人的名義，向你們提出如下要求：人民軍隊是屬於人民的軍隊，不能同人民對立，更不能殺死人民，絕對不能向人民開槍，絕對不能製造流血事件。為了避免事態進一步發展，軍隊不要進城。（簽名）1989年5月21日。"
然而更重要的，是鄧小平化解了這次"兵諫"。
《七上將上書》被印成傳單廣泛散發，造成很大影響。就在他們發出聯名信的第二天，中共喉舌《人民日報》刊登聶榮臻、徐向前兩位老帥答覆中國科技大學部分學生的講話稱："戒嚴部隊絕不是針對學生來的，希望同學們不要聽信謠言儘快返校複課。"以元帥壓上將，消除七上將上書事件影響的用意，顯露無遺。
在反對戒嚴七上將中，張愛萍、蕭克、楊得志、宋時輪四人是中顧委常委。5月26日，中顧委主任陳雲主持召開中顧委常委會，號召老同志支持戒嚴。27位常委中，張愛萍、李一氓、李德生、黃華、程子華等5人"因病因事"請假。《八九天安門事件逐日大事記》稱，他們因對戒嚴和處置趙紫陽的做法有意見而請假。這句敘述有誤，程子華不反對戒嚴。《人民日報》當時報道這個會議時特別提到，請假的程子華"給會議打來電話，表示堅決擁護黨中央、國務院關於制止動亂的正確決策和採取的一系列措施。"
梳理一下：
1、以元帥壓上將，實際上是借元帥之口行騙："戒嚴部隊絕不是針對學生"，說明在"黨指揮槍"的結構下，兩個元帥僅是木偶而已；
2、蕭克、楊得志的事後解釋，但並未改變初衷，
3、將軍們明顯地都不敢跟中央"對着幹"。
但是，"七上將"事件的含義是：
1、解放軍鎮壓老百姓，天理難容，這個"天理"普遍存在於解放軍高級將領的心中，這是中共再一次"動刀子"的一個巨大障礙；
2、軍隊也曾"抗命"，如38軍，但是"黨指揮槍"的結構，令解放軍最終背上"屠殺"罪名，解道唯有"軍隊國家化"一途，即軍隊不為任何一個黨派所指揮；
3、軍隊國家化，不能指望高級將領的良知，而必須走憲政的道路，寫進憲法裏才有保證。
第七、今天的困境
我曾採訪姚誠，他說：
習近平上台後對軍隊的體制編制進行的重大調整，實際上也暴露出一些深層次的問題。從體制編制的調整上來看，七大軍區變成了五大戰區，戰區應該是處於戰爭狀態下的稱謂。
既然是戰區，就應該有參戰的主體雙方，軍隊是這個主體的一方，那另一方是誰？應該說中國大陸目前是處於和平時期，那只能理解為手無寸鐵的百姓是解放軍的作戰對象？
如果說這是一個笑話他就是一個笑話，但仔細分折起來還是真的是這麼回事，從維穩費超過軍費這個現象也能看的出來，中共對鎮壓國內反對派的重視程度也超過了國防的程度。
實際上戰區只是軍委的一個前線指揮所，除了作戰指揮權外，一切權力盡失，這才是習撤銷軍區，成立戰區的真正目的。
姚誠的意思是不是，習近平通過"軍區改戰區"，而"杯酒釋兵權"，解構了解放軍的舊結構，從而消除了對他的威脅？但是他達到了控制軍隊的目的？大變來臨，這支軍隊聽他的指揮嗎？
《中共之後的中國》
文章由哈德遜研究所7月16日發佈，主筆是余茂春教授。中共垮台，真的可能嗎？
報告強調，中共垮台不是「會不會」的問題，而是「什麼時候」的問題。而且最可怕的是，它不是慢慢倒，而可能是一夜之間突然變天。
但哈德遜報告直接告訴我們：美方的完整應對劇本，早寫好了，各部門甚至已經演練起來了。首先，美國不會立刻大兵壓境，而是派出CIA和陸軍特種部隊，快速進入中國關鍵地區。他們不打仗，而是搶佔信息、穩住局勢，找到可以合作的力量，比如少數民族組織、宗教團體或體制內改革派。
美國還設計了「分區接觸」戰略。如果中國各地自立，比如新疆、西藏或廣東出現地方政權，美國不會急着扶植中央政府，而會分別建立聯繫，避免新極權的崛起。換句話說，美國希望中國先地方自治，再逐漸整合。
美國的「中國劇本」早就在桌上，準備得非常細緻。他們不是坐等中共倒，而是在等時機成熟，就立刻出手，確保中國不會再陷入獨裁的深淵。
但除了穩定局勢，美國還規劃了一套從根本上協助中國民主轉型的方案。
美國目標不是接管，而是幫中國完成真正的民主轉型。怎麼做？五個核心工程：
第一，建立真正的媒體與言論自由。報告建議中共垮台後，美國和國際社會立刻幫中國建立獨立媒體，終結審查，讓老百姓真正有地方說話。
第二，重建民間社會。過去中共把非政府組織、公民團體、宗教團體打成「敵對勢力」，其實這些組織才是社會的支柱。一旦擺脫打壓，它們將快速幫助社會恢復秩序。
第三，教育和司法改革。中共的教育體系和法院，幾十年都在服務於維穩和洗腦。報告強調，新政府必須徹底終結洗腦教育，讓司法真正獨立於政黨，保障公正。
第四，恢復宗教與文化自由。中共最怕的就是信仰，因為有信仰的人難以奴役。所以報告建議一旦政權垮台，立即廢除宗教限制，開放寺廟、教堂，歸還被沒收財產，讓流亡宗教領袖回國重建信仰自由。
第五，協助中國制定新憲法，走向憲政民主。新憲法必須保障多黨競選、司法獨立、人權保障，還要通過全民參與的「制憲大會」共同起草，而不是某個領導人閉門造車。
這麼大的任務靠美國自己肯定不行，所以報告特別強調，美國會聯合台灣、日本、韓國、澳洲、聯合國、五眼聯盟甚至印度，共同組成「多邊穩定聯盟」，一起守護中國的和平過渡。
附：
哈德遜報告全文https://tinyurl.com/msctyxmk
