【按：這個題目，中共和習近平死也不會去思考，中國境內「吃瓜大眾」不敢也無力思考，而境外「敵對勢力」慚精竭慮三十幾年無結果，終於，曾經在白宮主持對華政策的「重慶狀元」，給出了一份驚為天人的答卷《中共之後的中國》，乾脆利落地摒棄當下中國種種無解難題，快刀直切「後共產」中國「憲政建制」一系列要害措施，這個《中國劇本》之犖犖大端：1、言論機制，2、民間社會，3、教育司法改革，4、宗教信仰自由，5、制憲，思路自然是「美國式」的，或者「余茂春式」，他不愧柏克萊加大的歷史學博士；然而，習王朝風雨飄搖之後呢？當下坊間流傳北京正在集體逼宮習近平，真真假假，無人思考「習後」中國，中國人問過「毛後」、「鄧後」，好像沒咋問「江後、胡後」，朝廷空空，不像溥儀退位時，袁世凱已經坐大，手下軍閥好幾個，而習後會「軍閥混戰」嗎？「六四」後中國前途未卜，老百姓害怕亂世、暴力，「六四屠殺」後就是這種時局，民間恐懼令中南海吃了定心丸。我還是困惑於當下中國的無解難題，近來也沒少議論，因為它們才是橫亘在「余茂春方案」前面的攔路虎，乃是中共為「之後」設下的陷阱、困局，讓「之後」無法來到的重重障礙，再次列出如下。】
一、中共聽任習近平蠻幹下去
註定不可持續的一種制度和統治方式，居然耀武揚威地存在了那麼久。
中國三十年統治模式，在經驗和學識之外，古今中外都沒有知識可以解讀它。甚至世界上所有的專制政權，都把中國視為一個「可望而不可及的模範」。人們對中國的預測，誤差不僅僅是「經濟發展導致民主」、還在於三十年裏預言「崩潰」多次，每一次都低估了這個政權的存活能力。
中共這個集權制度，穿越三道生死關隘——「六四」屠殺合法性危機、市場經濟、互聯網社會，不但毫髮無損，反而被淬鍊得前所未有的強大與邪惡，以致近現代以來西方學界積累的「專制集權」知識，皆無力解釋這個「東方不敗」：它如何可以一場飢餓接一場文革，然後要救「亡黨」，卻再來一場大屠殺，便迎來二十年經濟起飛、貧富崩裂、階級對立和道德滑坡，再升級為世界第二超強，同時也是蘇聯之後的新型集權。
它完全是一個怪物。
1978年至2013年，這四十年裏，中國經濟以10％的年平均速度增長，人均收入提高了10倍，約8億人擺脫了貧困，嬰兒死亡率降低了85％，人口平均壽命提高了11年。這是一次「大躍進」，所以中國有兩個「大躍進」，一個在毛澤東時期，一個在鄧小平時期。
第二次「大躍進」，專家界定中國推行的是資源耗竭式發展模式，而且是權貴集團拿走利潤，留下垃圾。現在中國大的生態環境已經完全毀壞了，江河污染，洞庭湖、鄱陽湖幹了；還有北京的霧霾；土地污染造成的食品污染，令中國癌症高發，超過世界任何國家。
二、暴富強權令納粹失色
經濟奇蹟換來「兩個喪失」，第一個喪失，中共是拿中華民族的大好江山，換取他們黨的江山；
第二個「喪失」是中國人的心靈被掏空了，中共不准你有信仰，人的道德大滑坡——中國人的心靈家園也喪失了。
中國推行的資源耗竭式發展模式，山河破碎，道德淪喪，這個國家主義主導的「中國模式」的設計，從一開始就是揮霍中國資源，再揮霍人類資源，它成功以後的邏輯，就要開疆拓土、資本輸出、萬方來朝，所以2017年習近平上台，手握兩個百萬億（100萬億國有資產和100萬億現金），中國下一步要五步「支配世界」。
後來人類遭遇的一場瘟疫，也檢驗了這個怪物。
三年前無論是它放毒還是失手泄毒，它極其成功地讓全世界染毒，感染人數五點四四億、死亡六百三十三萬，而西方至今抓不到武漢病毒的證據；中共也可以將一個兩千萬人口的國際大都市徹底封死，其控制能力已令前面的納粹德國和斯大林蘇聯望塵莫及。
中共不肯改變，放棄權力，習近平是他們最好的選擇，所以二十大他還會連任。
三、民間「躺平主義」
民間消極抵抗，也反應了這個怪物的強大。
"歲月靜好"死掉了以後就來了"躺平主義"，
三十年盛世，北上廣不相信眼淚，京津冀得有個好肺，
歲月靜好是體制與民間共謀的一種矯情，
抗爭乃少數勇敢者所為，代價慘烈，「七零九」律師是代表。
民族主義洗腦成不成功？不知道。
民粹主義有明顯代際劃分，老三屆懷舊紅歌，也熟悉毛時代的物件，
三十年後年輕人對獨裁、個人崇拜、紅歌紅旗反而陌生了，
而且，中國人最大的願望，一是要改變，二是不要流血和亂世，「六四屠殺」後就是這種心態，暴力是否會發生，同我們的願望沒有直接關係，它是一個偶然性很大的政治過程；但暴力的溫床，又直接根植於社會的思想、觀念中。
四、暴力在中國未來變局中可能性，這是「轉型」前面最大的一隻攔路虎。
1989年的東歐和1991年的蘇聯，都是基本實現了非暴力轉型，提供了共產制度和平演變的先例，使整個世界大鬆一口氣。但是，第一，這個後果恰好是一次大規模暴力所付出的代價，即中國天安門屠殺引起的強烈反映起了一定的遏制作用。第二，東歐和蘇聯雖然在舊政權坍塌的一剎那間避免了暴力，卻出現了暴力滯後的現象，如南斯拉夫已經爆發內戰；而在俄羅斯普京治下，如今西方最擔心的是它那龐大的核子武器失去控制。
更加看不到未來中國轉型中暴力因素消減的跡象。
第一，中國軍隊的傳統是"黨指揮槍"，而蘇聯、東歐的軍隊有一定程度的國家化，"六四"以後這支暴力工具越來越單純到只為執政者服務，而且只被極少數老人黨所控制，連"黨指揮槍"的原則也不復存在；
第二，權力高層宮廷政變不擴散暴力的可能性依然存在，但是它的前提是要有控制全國軍隊不致分裂的權威人物，這樣的人物要不了幾年就不存在了，靠沒有軍人資歷的文官和太子黨接班，只會導致軍人無所忌憚的局面，重演華國鋒和"四人幫"的故事；
第三，軍權的承繼問題，在老人身後將無規則可循，因為它既不屬於國家，也不屬於黨，會成為日後軍事首長搞政治交易的資本，暴力根源從一個中心擴散為無數各中心；
第四，民間暴力因素的增長，是"六四"的直接後果，而中國執政當局一直沒有抑制大規模街頭運動的非殺傷性手段，一有風吹草動，就得動用大兵團和重武器，造成大規模殺傷。
第五，社會具有中間力量和中間架構的平衡作用，才避免暴力和亂世。這種 Balance的存在，是政治妥協機制和遊戲規則的支撐，缺了這一層，就無法使社會恢復客觀性和公正性，通過規則來重新確認新的合法性，只能任憑暴力循環。辛亥革命以後，就是這種情形。舊的社會構架已經倒塌，中間力量太弱，只能是梟雄們的天下。政治本來就是不同社會利益之間的一種討價還價(Bargain)，傳統政治只是依據實力，而民主政治是依據民意。一旦啟動暴力，這種Bargain就中斷了，只憑武力說話。今天，中國的中間力量在哪裏呢?從89年的天安門運動來看，要麼它幾乎不存在，要麼比清末民初還要弱小。
因此，我覺得在未來中國的轉型中，引發暴力或暴力滯後的可能性都是存在的。
