日前，烏克蘭總統澤倫斯基現身新加坡香格里拉峰會，媒體關於他的報導，幾乎都聚焦在他提及中國的發言，包括直接點名中國對即將於瑞士舉辦的「烏克蘭和平峰會」進行外交破壞（不參加），幾乎成了「普丁手中的工具」，並指控「如今俄羅斯武器（用來攻打烏克蘭）的一部分正是來自中國」。今天之前，澤倫斯基曾多所期待中國出面遏制俄羅斯的入侵，香格里拉一席話，意謂他自知期待已經破滅。
回溯烏俄戰爭一周年，儘管習近平提出了12點不痛不癢的烏克蘭和平計劃，但因為完全不觸及要求俄羅斯自烏克蘭撤軍，甚而還譴責烏克蘭盟友對俄羅斯的制裁，國際媒體便多以「親俄式中立」詮釋中國立場。不過，當時澤倫斯基仍對習近平抱持肯定，一則表示希望能和習近平當面討論如何結束戰爭，其二，他也曾公開表示「我真的願意相信中國不會向俄羅斯提供武器」。兩個月後，澤倫斯基沒有如願見到習近平，但雙方有了自烏俄戰爭以來首次直接通話。
澤倫斯基稱那次通話「漫長而有意義」，且立刻在推特上發文：「這次通話有利推動我們雙邊關係的發展」。但習近平一樣沒有對烏克蘭做出承諾，一樣含糊地強調自己「始終站在和平的一邊」，且絕口不提「入侵」一詞，對有無向俄羅斯提供武器亦未置可否。等了一年後到香格里拉峰會，澤倫斯基對中國已從期待、喊話到指控，形同揭露中國的不可信。
這樣的發展反映了一個現實問題，即澤倫斯基也許很了解俄羅斯、普丁，但他對中國、習近平，要不是一廂情願，就是存在諸多誤解。否則，如果他知道在寄希望於習近平的同時，過去兩年時間，其實也是中國社群網路廣傳烏克蘭境內設有美國生物武器實驗室，以及不斷渲染納粹在烏克蘭復辟的一刻，更不斷有中國媒體、學者將烏克蘭形塑成一個缺乏主體性、只是「暫時受西方控制的俄羅斯勢力範圍」，並竭盡所能淡化烏克蘭以一國家形式的存在、自我防衛和獨立的發展權，而中共官方一方面除對上述陰謀、論述推波助瀾（或默許），一方面再以正式發言打擊烏克蘭的西方盟友，促成整個中國輿論幾乎都倒向俄羅斯，澤倫斯基這一路以來若對中國瞭然於胸，還會認為自己有得到中國半點支持的可能？
再回到更早之前。2021年澤倫斯基選上總統後兩年，曾接受HBO的Axios節目專訪，面對主持人提問，曾斬釘截鐵表示：「我不同意美國所稱中國是地緣政治的威脅，因為在烏克蘭，我們沒有感受到這一點。」對中國躍升為烏克蘭最重要貿易夥伴，澤倫斯基也強調，只要任何國家的人民、企業尊重你的人民和國土疆界，我們當然都歡迎他，包括中國。只是，短短一年後，時局發展便又凸顯了澤倫斯基的判斷有多嚴重，尤其後者，「烏克蘭的國土疆界」對中國來說，甚至是不存在的（受到鼓勵的輿論大幅應和普丁的俄羅斯領土觀），既不存在，何來尊重你的人民和國家？
可以說，澤倫斯基日前最新的香格里拉峰會談話，完全反映了他過去「等待中國」的徒勞。之前，中國已不只宣佈和俄羅斯建立「無限」的友誼，同時再透過購買大量石油和天然氣去支撐俄羅斯經濟，以減輕其受西方制裁的影響（如此等同加壓烏克蘭），如今，還暗中提供俄羅斯武器（澤倫斯基根據情資所言），徒增烏克蘭保家困難。
此外，我們也無法忽視烏克蘭自2010年起，自前總統亞努科維奇開始，如何一步步推動俄羅斯、烏克蘭經濟一體化，直至烏克蘭能源、貿易的三分之一以上資本都掌握在俄羅斯手上，一旦控制烏克蘭經濟，下一步即有2014年佔領克里米亞，2022年直接入侵烏克蘭。很明顯，俄羅斯要將從蘇聯分裂出去的烏克蘭拉回，「經濟殖民」早已先行於軍事入侵，軍事入侵的時機，很大程度便取決於經濟屈服促成政治屈服的成熟度（只是普丁原設定扶植的傀儡政府，在烏克蘭反抗和西方援助下已超出劇本設定）。
烏俄戰爭初期，曾多有評論指向台灣恐是下一個烏克蘭，但後續的觀察，其實更多是對比出了兩者間的不同處。其一，烏克蘭和「寄予厚望」的中國之間，並不存在依存關係，也就是中國地緣政治的利益在結盟俄羅斯，而非烏克蘭，台灣軍事上仰賴甚多的美國，彼此則是地緣政治的共同體，美國會不會出兵協防台灣是一回事，但至少不可能像中國對待烏克蘭那樣「事不關己」。
其次，先於土地殖民，中國對台灣當然也有「經濟殖民」的佈局，不過，俄羅斯入侵烏克蘭，歐美國家雖然間接承受了能源、通膨壓力，主要仍是衝擊烏俄兩國經濟，而今中國若入侵台灣，將引發世界性的經濟災難，幾乎已是舉世公認的評斷。因此，儘管同樣受到鄰近威權國家高度壓迫，都因對方強烈的領土佔領面臨軍事威脅，但「台灣不同於烏克蘭」的論述，在烏俄戰爭這兩年多來卻愈形成主流，關鍵就在當中國對台灣「經濟殖民」這一環節愈顯勢弱，台灣和世界經濟的連動反更為密切，對台灣來說，這便在「有美國支持」、「國防支出是烏克蘭兩倍」外，另又創造了第三道防護。
就這點看，前不久輝達執行長黃仁勛頻頻在台灣露面，並藉由演講場合，以輝達和台灣合作的大學、企業為展示背景，自然投射出了另一層關於「國家安全」的背後意義（由此或者還有效補強了台灣所欠缺的烏克蘭優勢——正式國家外交地位），對於高度依賴晶片的世界經濟來說，輝達無疑預示了全球因台灣而來的「經濟連鎖反應」只會更巨大。這也是為什麼國際上針對台海衝突，和軍事評估幾乎等量齊觀的主題，會是環繞在「台海衝突對全球經濟造成的破壞」（當然主要涉及晶片供應的影響）。
烏克蘭的處境令人憤慨、同情，國運遭「中國因素」的擺弄更讓人不勝唏噓。至於無論作為實質經濟議題或間接的國家安全設定，輝達卻是為「台灣不同於烏克蘭」的例證再加一筆。
