碰撞測試，也是經常出現貓膩的地方。
正如開頭所說，理想L7在中保研的碰撞成績中取得了「全優成績」，但在遠超測試標準的真實碰撞中，它卻撞出了AB柱完全消失的慘案。
當業內為數不多的幾家專業檢驗機構，成為判定一款車是否安全、是否靠譜的官方渠道時。車企就更容易去按照這些機構的標準，定向開發一款車型。
這種做法，在學生時代常說的是「應試教育」，在造車界這就叫「應試造車」。
檢驗「應試造車」，唯一的辦法就是重新出一套考題。
比如，在前不久，汽車之家就進行了一期「油電對撞」測試。他們將連續五年在美國公路安全保險協會（IIHS）獲得最高安全獎的特斯拉 Model Y，與歐洲E-NCAP的碰撞測試成績為五星的沃爾沃，進行了一次對撞。
而無論是中國的測試標準，還是歐美的測試標準，都很少有這樣的碰撞測試。但這，恰巧也是用戶可能最關心的問題——油車和電車誰更安全。同時，對撞的相對速度更高，也更接近於很多真實的事故。相較於固定的幾個碰撞測試標準，實車對撞的不可預測性更高。
結果顯示，碰撞後第一現場兩台車出現同樣的問題：兩台車都沒有E-call介入，特斯拉只是手機APP推送提醒，沃爾沃則是電話慰問。
再看內部，特斯拉防撞梁與右縱梁的連接處撕裂，導致右側縱梁沒有幫助另一側吸能，左半部分承受了撞擊的全部能量，就因為這個細節，直接導致駕駛側的縱梁已經潰縮到極限，最終結果就是防火牆遭到入侵，電池嚴重變形。
而在拆車後，沃爾沃也問題也完全暴露出來。沃爾沃中央通道的油箱連結處有明顯裂痕，碰撞時有相當大的能量直接傳遞到了後邊，直接導致最薄弱的連接處的開裂。同時發動機嚴重位移，撞擊力通過傳動軸向後傳遞，導致後差速器支架完全斷裂。
特斯拉車身中部用了5道橫樑。兩邊下邊梁內部也使用了更加飽滿的鋁合金做填充，後部還使用了一體式壓鑄鋁合金車身。沃爾沃的形變正好出現在了這一塊，但特斯拉卻抗住了碰撞。
顯然，這兩款在各自細分領域，都自稱「最安全」的產品，在「對拳」之後意外地暴漏出了個各自的問題。如果不是媒體不計成本的測試，可能很多消費者還被車企宣傳話術蒙在鼓裏——以為自己的車真的是「公路坦克」。
另一個例子，是懂車帝之前做的《懂車大爆炸》。
這期節目中，他們一次性拆了10款家用緊湊型轎車，其中就包括銷量刷遍各大榜單的秦PLUS DM-i。從拆車的情況來看，懂車帝發現比亞迪秦PLUS DM-i，使用的主副駕門框梁的用料不一致，主駕駛一側使用加強鋼板，但副駕駛只有一層鋼板。
原因很簡單，這道題考試不考。目前，副駕駛側25%偏置碰撞並不屬於強制測試項目。所以，副駕駛區域不使用加強鋼板，不會影響碰撞結果，還能省去一部分成本。
「懂車帝每一次大規模測試，都是在統一的流程標準下進行。我們在測試中倡導統一的標準而不是唯一的標準，根據用戶使用場景進行多元測試，對消費者和行業有着重要意義。」懂車帝冬測項目負責人王若然在發佈會上表示。
同時，他還揭露了行業潛規則——「在常溫、極寒和極熱等等不同氣候條件下做測試，也是車輛在研發階段，交付給用戶之前，汽車廠商必須要做的事情。但當下的新能源汽車行業競爭過於激烈，產品研發周期短、驗證時間短，有些企業把做三溫極限測試的過程拖後或者縮短。」
其實不止中國，歐美等汽車大國，都有媒體對於汽車的評測。這些評測相比較專業機構的評測，顯然在標準化和專業性方面有所欠缺。但這些評測的價值在於，立足於用戶真實場景和媒體的價值主張，對普通消費者而言更具吸引力和傳播性，有利於大家去主動了解汽車知識。
當然，前提是媒體在評測過程中需要儘量設置相同的測試條件，而不會因為「恰飯」去給個別車型搞特殊。因此，成熟的汽車大國中，應當有C-NCAP這樣的專業的汽車測評體系，也應當有懂車帝，易車和汽車之家等媒體和第三方測評百花齊放。只有這樣，才能夠從官方和民間兩個方面促進汽車產業的健康發展。
總結下來，一句話，「好產品不怕評測，好評測也不怕挑戰」。
除了反擊，車企別無選擇
一款產品的測評，不過三五天時間，但一款車的設計、研發和製造周期，長達三五年時間。
當一款重磅車企出現輿論危機時，無論是否自己是對是錯，車企的第一反應必然是維護品牌形象、維持產品的口碑。否則，一款車毀於一張圖、一段視頻，一個品牌就很難翻身了。
話可能說得有點嚴重，但事實也能佐證。
2021年8月，某自媒體在日產奇駿的試駕會上，發表了「奇駿開沙漠好好玩」的爭議言論。隨後就有網友質疑，奇駿僅配備了三缸發動機和CVT變速箱，不具備適應沙漠的性能和動力，認為其存在「充值」嫌疑。此外，還有多名數十萬、百萬粉絲的其他大V車評人集體質疑其權威性。
即便是後來當事人出來回應，但奇駿因為被動捲入這起「沙漠事件」，這款車的銷量也從此萎靡不振。數據顯示，今年前4個月總銷量僅有1792輛，連續11個月月交強險數不足1000輛，且有六個月的月交強險數不足500輛。
奇駿的拉胯，也直接搞垮了合資公司東風日產。支柱車型的萎靡不振，加之自主品牌的全面崛起，東風日產在今年前三季度暴跌26.6%，以近三成的跌幅成為「年度最慘」日系品牌之一。
另一個案例，就是問界M7。
在2022年11月的一次中保研碰撞測試成績中，「老款」的問界M7出現了嚴重的輿論危機。當時的碰撞視頻顯示，問界M7在25%偏置碰撞後，車輛前部發生潰縮，A柱也疑似發生了變形。而且，在乘員艙上部入侵量、車身結構、耐撞兼容性等方面只獲得了A（良好）的評價。
雖然，當時有一位認證為華為智能汽車解決方案工程師，在微博進行了回應，其稱正面25%偏置碰撞 A柱變形≠安全性差。但這顯然還是沒有阻止輿論的發酵，以及問界銷量的崩盤。
2023年，整個新能源汽車普漲，唯獨問界M7的銷量一路下滑。在今年前8個月，問界M7僅賣出了7936輛，月均不足1000輛。直到今年9月，華為余承東發佈了問界新M7，並宣稱整體升級投入超過了5億元，問界品牌才總算活了過來。按余承東的話說就是，「起死回生」。
當輿論的動向勢必要波及到你身上時，最好的辦法可能就是主動出擊。像這次冬測的輿論爆發的早期，就有一家成功完成絕地反擊的企業，長城汽車。
在冬測中，有多款長城的產品，包括長城旗下魏牌高山、藍山、坦克400、哈弗猛龍等車型。雖然選手眾多，但並沒有跑出「學霸」。更何況，自己的「老對手」比亞迪，拿了好幾個「冠軍」。
於是，長城公開向懂車帝發出質疑。12月11日，長城汽車宣佈將舉行懂車帝冬測標準質疑溝通會。在會上，長城汽車發佈了「提升新能源環境測試水平的七項倡議」，表示將推動更加專業、嚴謹的「新能源汽車環境測試標準」早日出台。
會後，長城汽車又放出了個大招，長城汽車總裁穆峰發文表示：長城汽車打造的新能源環境測試能力，現面向全行業開放，將共同提升中國新能源汽車環境測試水平，為全球用戶提供更嚴謹、更公正、更客觀的產品測試，推動中國汽車產業更高質量發展。
長城這招妙就妙在，不跟媒體站在對立面上，並開放自己的資源給更多的媒體，並推動一個新的測試標準。既解決了眼下的危機，又給自己上了格局。
但這種方式，也僅僅只是解決了眼前的危機罷了。最好的方式，還是老老實實把研發周期做足，儘可能地避免任何一次危機的發生。
寫在最後
企業與媒體之間較勁，不光是發生在汽車行業，在曾經風風火火的手機行業也時有發生。最典型的案例就是，羅永浩和王自如。
2014年，羅永浩的錘子科技發佈第一款手機T1，王自如也帶領Zealer成為手機評測界的頂流。因為在評測中指出錘子T1產品設計存在缺陷，而心高氣傲的羅永浩堅持認為自家產品沒問題。兩人針尖對麥芒，互不相讓。
那年8月，兩人在優酷公開辯論，時長約3小時，被譽為2014年中國互聯網行業「第一約架」。而在這場辯論中，羅永浩的發言句句誅心。
「你為什麼騙你的觀眾你是第三方，其實你是代表廠方，因為你拿了廠方的錢，你的生存是依賴廠商。」
「你如果被包養了，就不要談獨立人格。」
然而，手機產品與汽車產品不同的是，手機不好用可以換，有BUG可以軟件升級解決，實在不行就返廠維修。但一款車如果在設計和製造環節出現了嚴重的缺陷，它將關於一車人的安全。
車的軟件可以OTA升級，但人的生命不可以OTA。
