編按："文革"結束後，中國經濟處於崩潰邊緣。中共領導人意識到必須改弦易轍，於是在接下來的20餘年中，開啟改革開放，引入市場調節，加入WTO，力圖融入世界。在所謂"中國模式"下，經濟一度高速增長，成為世界工廠。進入習近平新時代後，這種模式遭到空前挫折發達國家正關上大門。它們在剝奪中國正當的發展權嗎？"中國模式"為何漏洞百出？為什麼抗拒要素市場發育，中國的農業和城市化走上歧途？中國現代化還有生機嗎？美國三一學院經濟系榮休教授文貫中先生最近撰文，認為中國經濟已被黨國體制綁架，正失去百年不遇的現代化機會。這個判斷所依據的邏輯成立嗎？帶着這些問題，《中國民主季刊》編輯張杰博士專訪了文貫中教授。
文貫中張杰
張：中國經濟崛起得益於全球化，但近年來美國和西方國家不斷限制對中國的高科技出口和投資，甚至推出了"小院高牆"策略，為何昔日敞開的全球化大門正在對中國關上？
文：中共常說的百年未遇的歷史機遇，指的是全球化的機遇，中共打了個時間差，表現為世界向中國開放，中國沒有同等開放。而百年未遇的變局，則指中共利用了這個時間差，一舉成為'厲害國'，自以為羽翼豐滿，已能改變世界現行秩序，由中共主導。中國的兩大全局性改革（見下文）確實使它抓住了第一個機遇。至於第二個機遇，中共高估了"中國模式"的優越性。這個模式金玉其外，敗絮其中，因為沒有完成要素配置機制和所需的憲政民主兩者的制度轉換。
加入WTO前，中國做過兩大全局性改革，給世人巨大希望。再者，前蘇聯陣營在1990年代初全面崩潰，其中許多國家立即選擇憲政民主和市場經濟體制。俄羅斯自稱也要學樣。這些變化同樣令人鼓舞。世界對中蘇兩大巨型社會主義國家產生希望，認為兩國會在制度和價值上與發達的民主國家趨同，因而超級全球化值得一試。換言之，發達國家願意在政治全球化和文化全球化實現之前，給經濟全球化一個機會，並希望經濟全球化帶來政治全球化和文化全球化。發達國家同意提前執行WTO對最惠國待遇的規定，在中國完成徹底的市場化改革之前，根據跟進原則，中國可單邊享受這一待遇，以換得中國承諾，在15年內徹底完成市場化改革，向發達國家對等開放。
中國加入WTO前所作的兩項全局性改革如下。第一項，在1980年代，解散人民公社這種當代的農奴制，農民積極性大增帶來農產品產量大增，高達3億之多的農民得以脫離農業，進城打工。第二項，在1990年代，除了保留500家大型國有企業外，私有化了50萬家中、小國營企業，解放了城市地區巨量的生產要素。
沉睡的巨量生產要素正好遇到中國成為WTO成員，世界向中國單邊開放的機遇，在世界要素市場的價格指引下，和湧入的國際資本結合，得以參加到世界分工體系中去，使中國迅速成為世界工廠，中國的城市化率提高了20-40個百分點。如果中國在15年內徹底完成市場化改革，對世界，尤其對中國，都是好事。中國的城市化率和人民的生活水平會進一步提升，中國會更接近現代化的實現。因為城市化的最大受益者就是廣大農村人口，進城定居是他們千百年來所夢寐以求的。
但是，發達國家的單邊開放雖然出於好意，卻引發了楊小凱指出過的後發劣勢的惡性發作。果真，進入WTO之後，中國再也沒有全局性的改革措施，特別是沒有一鼓作氣發育出要素市場。中共反而大力推動國進民退，加固本來有所鬆動的黨國體制。最近十年來，中共更明確喊出，一切都要置於黨的絕對領導之下。這意味着要由黨，而不是要素市場來決定性地配置資源。
這使發達的民主國家感覺上當，因為單邊開放已經給它們本國帶來巨大的調整成本，例如退出某些產業，就業大量流失，引起社會不滿。如果允許通過"黨治"決定要素價格，以中國經濟的龐大體量，這種經濟體制必定進一步扭曲整個世界的市場價格，造成有利於中國黨國體制的經濟格局。中國更提出通過產業政策，利用尚未充分開放的龐大市場，使國有企業單邊收割規模報酬遞增的增益，加上國庫的津貼，讓它們迅速做大、做強，成為巨頭，使得不到國庫津貼的各國私企處於不利的競爭地位，以便中國通過彎道超車，一舉奪得世界經濟老大的桂冠。這些做法違反競爭性市場經濟的原則，違反經濟全球化的高遠目標。所以，歐美日發達國家在中國15年寬限期滿的2016年起，陸續發表官方聲明，否認中國的黨國體制享有市場經濟地位，以防基於自由市場經濟原則之上的世界秩序受到顛覆。同時，從地緣政治的角度，否認正在加緊擴軍備戰的中國享有發展中國家的地位，因為它們的單邊援助和各種優惠是用於發展經濟，改善民生的，並不是讓某些發展中國家一邊自稱貧困，一邊大肆擴軍備戰，鞏固獨裁政權的。
發達國家正在說服本國利益集團，從大門洞開狀態逐漸關到和中國的開放度大體對等的程度，所以困難很多。在目前條件下，因為社會制度和普世價值的願景十分對立，超級全球化已不可能。面對獨裁和偽共產主義的願景，歐、美、日出於安全，儘量杜絕為對手提供助攻機會。所謂小院高牆政策，旨在將明確定義的高科技領域和中共徹底脫鈎，以免危害自身長遠安全。在其他領域，發達國家則採取去風險的政策，旨在減少對中共的過度依賴。以安全為理由，發達國家甚至推出自己的產業政策。於是全球化大步倒退。
張：您在"被黨國體制綁架的中國經濟正失去百年不遇的現代化機會"（下稱"綁架"）一文指出，要素市場是市場經濟的核心內容和主要標誌，中共曾在18屆3中全會上通過決議，呼籲儘快發育出要素市場，並由要素市場決定性地配置資源。為什麼要素市場對市場經濟這麼重要？所謂"中國模式"，它的主要特徵是什麼？
文：我認為，"中國模式"在經濟層面上的主要特徵是：由黨，而不是由要素市場決定性地配置資源，以便以黨代政，以黨代企，使資源向軍工傾斜，達到維持一黨專政的目的。這個模式在其他層面上的特徵，就留給專門領域的專家去總結吧。
要理解要素市場的重要性，必須認識到資源稀缺性是人類面臨的殘酷事實。對中國來說，尤其如此。在最基本的人均資源佔有量上，中國特別貧瘠。中國要實現現代化，需要外部世界的巨量資源。但從擁有豐富資源的前蘇聯沒有逃過崩潰看出，比資源的獲得更重要的，是資源的配置效率。這正是"中國模式"的致命傷。
世上只有兩種決定性配置資源的途徑：第一，通過行政命令。
最典型的理論根據，就是馬克思自稱的科學社會主義，通過暴力革命先將一切資源和企業國有化，接着通過預測供需信息，制定全國性的供需計劃，用行政指令付諸執行。他自稱這套方法能使經濟發展做到有計劃，按比例，避免生產過剩引發的周期性危機。試驗了幾十年之後，發現過剩和短缺，貧困和浪費長期共存，人民的基本需求滿足不了，資源配置卻向軍工傾斜，保護黨國的寄生蟲們過着特權生活。所以，這套體制無論在效率上，還是道義上全都徹底破產。
第二種配置資源的辦法，是讓市場對資源，包括所有的生產要素，作決定性的配置。用市場配置，就是用價格配置。沒有價格，就沒有市場。理由如下：對自由市場經濟而言，最重要的價格只有四種：1）資本的價格，即利息；2）土地的價格，即地租；3）勞動的價格，即工資；以及4）本幣兌換各種外幣的價格，即各種匯率。這四種價格中，前三種決定了一切產品的國內價格，這是因為一切產品的成本可以分解為這三種要素的價格。第4種價格則幫助人們得到相應的國際價格。這四種價格是一切價格之母。如果價格之母由政府說了算，這樣的經濟怎麼稱得上是真正的市場經濟呢？如此基本的價格必須由市場的交易，即由供需雙方數以億萬計的消費者和供應者共同決定，使價格的決定機制具有天然的人民參與性，而不是幾個政治寡頭，或獨裁者在密室之中擅自決定。
要發育要素市場，首先要允許生產要素私有。所有的市場必須是競爭性的，允許自由進退，對全國統一開放。在法律面前，所有形式的所有制和所有的市場參與者都應該是平等的。所謂用市場決定性地配置資源，實際上就是用均衡價決定性地配置所有的資源，包括生產要素。均衡價格只能通過供需雙方的交易才能產生，而且永遠在波動之中，以便隨時吸收和消化人類社會和自然界發生的重要變化，反映生產要素的相對稀缺性的變化。
值得強調的，在成交時，價格同時完成三重功能。以要素市場為例，在成交的一刻，成交價：1）對某種要素做了決定性的配置；2）完成了對生產要素所有者的初次，也是決定性的收入分配。要素所有者成交時面對的要素價格，就是他每出售一單位要素的收入；3）自動懲罰了要素的低效使用者，因為他們的每單位成本高於市場承認的價格；也自動獎勵高效的企業，因為他們的成本低於成交價。通過兼併，生產要素會不斷地從低效的所有者、或使用者手中，轉移到高效的所有者或使用者手中。由於創造發明能自動得到市場獎勵，所以，市場經濟大大促進科技進步。特別重要的是，價格的三大功能都是市場的客觀過程，和人際關係中的恩怨情仇無關，因而減少了裙帶和權貴的影響。在開放和競爭性的市場條件下，不同階層之間的流動性大大提高，因為積累和保住財富的訣竅取決於效率和勤勉，而不是特權和世襲。
