「反賊」「漢奸」「公知」，網絡噴子一口氣給勞東燕教授扣過來好幾頂帽子。
還有的就更狠了，不僅扣上一頂「美國間諜」的帽子，還建議清華大學開除勞東燕教授。
《治安管理處罰法（修訂草案）》正在向社會公眾徵求意見。清華大學的勞東燕教授、北京大學的沈巋教授等人從學術、專業的角度，發表了一些看法，便踩了一些噴子的尾巴。
我剛又上網看了一下，有8萬多人在《治安管理處罰法（修訂草案）》的「徵求意見」窗口提交了10萬多條意見。
看到參與的人數有這麼多，的確出乎我的意料。對於一些觸及到切身利益的法律條款的修訂，人們不是被動的接受，而是主動參與、貢獻智慧，發出自己的聲音。這彰顯出了中國社會的進步。
但這種進步，卻不被一些網絡噴子所理解和接受。
在看到網絡上的這些惡意，有時真覺得挺傷感的。勞東燕教授、沈巋教授他們，憑一腔孤勇闖入公共輿論場，以自己的專業素養，來為公眾普及法律知識。他們本可以歲月靜好，卻因為自己的發聲，遭遇無端指責和攻擊。
今天在刷微博時，看到一則當事人在利益得到滿足後「反水」的貼子：
一個律師在群里發佈求助信息，大意是某地的一個派出所兩個月前將人打了，打的很嚴重，傷者還在醫院治療，請求媒體報道。
有個記者看到後，出於對信仰和追求的相信，以及職業操守，克服困難，介入採訪報道。
但很遺憾的是，媒體報道以後，當事人卻在利益得到滿足後，「反水」咬了記者一口，指控記者侵犯了他個人信息和私隱權等等。這讓參與報道的記者和同事很受傷，也感到寒心。
「用得着你時，你是救命稻草；用不着你時，就反咬你一口」；「你冒着風險替他發聲，他拿你當槍使。」這就是當下一些人對待替他發聲者的態度，這很悲涼。
在公共輿論場上，願意就公共事件發聲的有影力的學者，其實並不多。更多的人是在沉默。這種沉默其實也能理解，沉默未必有「利」，發聲卻很可能有「弊」，趨利避害，幹嘛要吃力不討好的跑到輿論場來發聲呢？
勞東燕教授大概是屬於比較「傻」的一類人吧。在對第34條提出一些建議以後，她又對第59條第2款、第90條與第100條也表示了自己的一些擔憂。比如，某些「舉措針對犯罪分子尚可理解，針對只是實施了治安違法的普通公民，則顯然有過度之嫌……」
從去年註冊微博以來，勞東燕便在公共輿論場遭遇過多次攻擊。今年重回微博以後，又一次一次的頂着各種莫名其妙的惡意，從專業的角度發出聲音。以至於有網友為她擔心，勸她悠着點。
在接受媒體的採訪時，中國政法大學的趙宏教授表示已經在網上提交了意見，「主要就是關於第34條、第59條和第100條」。
勞東燕教授表示，幾天前已經提交了意見，在認真閱讀草案全文後，又發現了許多值得商榷的內容，「打算儘快再整理一份自己的意見提交」。
沉默是容易的，但勇於發聲的人更令人敬佩。也正因為此，勞東燕教授、趙宏教授等人，以一種清醒客觀的理性態度，對於不該沉默的事情發表自己的意見，這樣的聲音彌足珍貴。
只是，我也很期望網絡能多一些善意，噴子們的惡意能少一些。倘若你不願意站出來發聲，也請珍惜和敬重那些願意為社會進步發聲的人。
