@Jasmine03240324:昨天和朋友聊天。我說隔離點幾千人住一起,換我是睡不着的。朋友說是啊,跟當年的小湯山比差遠了,那可是雙人間帶浴室的…想到她家因為SARS損失了好幾位家庭成員,有的後遺症至今。當你偶遇歷史的塵埃居然就成了翻不過去的山。當年SARS很慘,但居然沒有封城,還可以下館子逛商場。歷史是進步了還是退步了?
@counselwei:2008年汶川大地震,電視上鋪天蓋地報道因地震而產生的次生災害,給人們強調了「次生災害」這個概念。西安、上海因冠狀病毒感染封城導致的次性災害,諸如跳樓、餓死、病危缺醫少藥的情形,電視上不見有人報道,也不見有「次生災害」的這個說法。媒體的話語模式,是會改變人的思維。
李文亮是被英雄了。但在中共鐵幕下即使小範圍傳播真相也是需要良知和勇氣的。李文亮之逝撬開了緊閉的鐵幕——儘管只是一絲縫隙,外界因此而獲知了當時武漢更多的毒疫實情、以及中共對吹哨人的無情噤聲和殘酷鎮壓。不曾刻意的吹哨,卻為外部世界的防疫抗疫贏取了寶貴時間,這是李文亮最耀眼的意義。
@CaminoTexas:蔣彥永醫生已經沒多少國內人關心了,只是外國人還在報道他。SARS時蔣醫生是真正的吹哨人,不像李醫生,只是小心翼翼地耳語了幾句,就被訓誡了。不管多大的恩情,當時如何哭天搶地,全民感動,呼啦一聲過後,都是去如春夢了無痕,詩意地棲居,歲月靜好,醞釀下一次下作地感動和沒心沒肺地忘記。
@Sydney1998N:「恐懼是一種反應;勇氣是一種決斷。」李文亮給小圈子的耳語傳播只是一種對恐懼的反應;而蔣彥永向外界的吹哨才真正是一種勇氣的決斷。後者與前者之間有霄壤之別,雖然,客觀效果上看,他們的言行都讓不知內情的人們警覺到危機四伏的迫在眉睫。