人是以自我為中心的，但任何人的生存都離不開他人的合作和協助，人類如何能從以自我為中心到達合作互助？
或者說，自利的本性如何能給他人帶來好處而不是傷害？
01
市場的邏輯和強盜的邏輯
每個人都希望生活幸福，都不斷追求更好的生活。
實現這個目標的手段，歸納一下，大概有兩種：
第一，通過讓別人不幸福而使自己幸福，即用傷害別人的方式為自己獲取好處，我稱之為「強盜的邏輯」；
第二，通過讓別人幸福使自己變得幸福，我稱之為「市場的邏輯」。
仔細想一下，市場的邏輯其實也是宗教的邏輯，所有宗教都教育人要積德行善，也就是通過利他而實現自己的幸福。
宗教的邏輯和市場的邏輯最大的不同是，宗教的邏輯是通過改變人的心來達到善的行為，市場的邏輯不想改變人的心，而是想規範人的行（行為），即以利人之行實現利己之心！
我上次去山西榆次，看到縣古衙門有一副對聯，大概是這樣的：
百善孝為先，原心不原跡，原跡貧門無孝子
萬惡淫為首，論跡不論心，論心世上無完人
什麼意思呢？善以心論，惡以行斷。一個人是否是孝子，不能看這人給了父母多少錢、蓋什麼房子、買什麼車，如果這樣，窮孩子就沒辦法當孝子了。
但判斷一個人是不是惡人，不能看有沒有惡的心，而要看有沒有惡的行。道德倫理規範的是行為，而不是心！這就是宗教的邏輯和市場的邏輯的基本差別。
市場不求改變人的心，只求改變人的行為，市場就是你必須通過滿足別人的需要來實現你自利的動機。從這個角度講，市場本身是最講倫理的，它使得你不能傷害別人，你致富也好，地位提升也罷，一定得建立在給他人創造幸福、為社會創造財富的基礎上。這是我理解的市場的邏輯。
與市場的邏輯真正對立的是強盜的邏輯。強盜的邏輯隨處可見。值得注意的是，有些強盜行為的出發點可能非常善，當初搞計劃經濟就是這樣。
當然，在現實的市場經濟中，這兩種邏輯是共存的，有些人賺了錢不是因為給別人帶來了幸福，而是因為給別人帶來不幸，但這本身不是市場的邏輯。
從長遠看，在市場中一個人能持久致富，一定是靠誠實守信，而不是靠坑蒙拐騙，如司馬遷所言，「廉吏久，久更富，廉賈歸富」（《史記·貨殖列傳》）。但是，正如我們對好多問題都有理解上的偏差，我們對市場也存有誤解。
對市場的偏見可能與感情色彩有關。簡單地說，市場給每個人發財致富的機會，只要你為別人創造價值。
健康的市場中誰賺錢最多？就是提供服務人數最多的人。一個保姆，只能服務一個人或一家人，掙不了多少錢，但是生產iPad或iPhone，就可以服務幾千萬人、幾億人，賺的錢就多得多。
市場就是按照你給多少人帶來幸福回報你。給別人帶來的幸福越多，賺的錢就越多；帶給別人的幸福越少，賺的錢就越少。這就是市場的邏輯。
有時，同樣情況下，別人賺錢了，你沒賺錢，你會不滿，這跟人性的一個特點有關：我們往往把成功歸於自己的聰明才智，而失敗了總怨恨別人；我們常把自己看得比本來高尚，把別人看得比本來卑鄙。
賺不到大錢的人，往往有這樣一種心理：不是我沒本事，而是我道德水平太高，不願騙人。那些人為什麼能賺大錢？心黑。這是自我安慰。
現實生活中，批評別人道德水平差的人，相當一部分道德水平最差。
要求別人大公無私的人，可能最貪婪，他們喜歡佔領道德制高點，忽悠別人以謀取私利。
他說別人太貪，往往是嫌對方要價過高，希望能以更便宜的價格買入；而從對方的角度看，也覺得另一方想佔便宜，花這麼點錢就想買我這麼值錢的東西。如果僅僅從倫理、道德的角度，可能會做出和事實相悖的評價。
關於市場和倫理的關係，從古到今還是有好多誤解，有必要澄清。大家都同意，通過給別人帶來幸福從而使自己變得幸福，最符合倫理。但我的觀點是，僅僅靠說服人，沒用，還得靠制度。這個制度就是自由市場，就是自由競爭！
微觀層面上，每個人做事都是有目的，每個人都有一雙看得見的手去實現自己的目的。宏觀層面上，市場是雙看不見的手，這雙看不見手監督看得見的手一定不能偷偷幹壞事。看不見的手一定是幫助別人的手，而不是傷害別人的手。
如果在宏觀層面還有其他看得見的手，這時候市場就可能無能為力，你的看得見的手就會傷害別人，而不是給別人帶來幸福。
02
道德只能在市場中實現
市場是從行為上考慮問題，「原跡不原心」。亞當·斯密原話的意思是，在競爭的市場上，一個人追求自身利益並不是什麼壞事，並不是惡的行為，相反，他這樣做的時候給社會帶來的好處比他直接去追求社會利益時還要大，還要好。
這就是亞當·斯密的偉大之處，他看到常人看不到的，現實中也確確實實如此。再看看計劃經濟的後果，很難說它初始的目的有多不好，但帶來的卻是災難。
而那些賣瓜子的人，出發點不過是自己賺錢，但他必須做出別人喜歡吃的瓜子才能賺到錢。
