新任醫務衛生局長盧寵茂近日表明有意推行類似大陸健康碼的制度，以限制新冠肺炎確診者及返港人士的活動範圍，並聲明愈快實施愈好。此舉政治正確無可置疑，但卻代表防疫政策的倒退，不但實際問題解決不了，勉強執行的話，恐怕只會挑起社會矛盾。
盧寵茂透露，「安心出行」應用程式將改為實名登記，並引入「紅、黃碼」，紅碼用來標籤確診者，黃碼則針對海外返港者，通過公共場所的辨識系統，示意禁止他們入內，從而堵截病毒的傳播。在他看來，這叫精準防疫，因為「紅、黃碼」可以為這兩類別人士劃定不同的活動範圍，分毫不差，其他人士則可憑「綠碼」而通行無阻。
盧局長看來忘記了應付第五波疫情的策略重點，在於提高長者的疫苗注射率，確診者按病情分流處理，加上社交距離措施，避免醫療系統負荷超重而崩潰。大致上，是類似西方國家與病毒共存的抗疫方法，務求在控制疫情、個人自由和經濟活動之間取得平衡。如今疫情再度升溫，是時候檢討一下，再調整不同措施的輕重，而不是為了「變幻原是永恆」，政策便變幻起來了。
例如，長者的疫苗注射率半年來確是提高了，但現時六十歲或以上人士接種兩針的比率不及八成（79.8%），特別是八十歲以上的比率不到六成半（64.19%），而院舍長者接種兩針疫苗者，五月中時僅僅超過5成半（56%）（打三針者更低至14%），因此政府若要精準抗疫，首先必須提出改善辦法，加速提升長者的接種率。再如家庭聚會是公認最難制止的病毒傳染途徑，政府必須面對問題提出善法，降低傳播風險，如建議聚會前先作快速檢疫測試丶帶口罩等等。
盧局長確實天生異稟，一眼就看中確診人士及海外返港者，就是疫情升溫的罪魁禍首。他不掌握有多少確診者違反隔離令，也沒有調查研究染疫者的來由是否與違例者有關，便認定確診者進入公共場所是一切問題的根源，因此需要從嚴處理。同樣莫名其妙的是，受限制人士不得進入公共場所，但就不等於能夠制止他們的私人聚會，更何況「黃碼」人士仍然可以上班，並且乘搭公共交通。
政府既然認定「紅、黃碼」人士是問題根本，其實可以用更直接而有效的方法來對付。例如恢復營運超過一萬張床位的方艙醫院，在國家支援下，更可增至五萬張，足以容納他們隔離七天，保安設施可以滴水不漏，何須七百四十萬人冒着個人資料被竊的風險，以實名登記「安心出行」？還記得五年前，選舉事務處曾經遺失三百萬名登記選民的個人資料，至今仍未破案，試問當一個政府連緝拿資料竊匪歸案也無能為力，市民又如何安心登記個人資料呢？
不錯，香港若與大陸及澳門看齊，全民用「紅黃綠」健康碼，或有助與大陸通關，但正如上述，健康碼不是萬應靈丹，需要政策多管齊下，才能有效堵截疫症的快速傳播。再者，中港兩地能否通關，關鍵在於過關前後的檢測證明。當局應該首先想方設法，將病毒檢測提速提效提量，並且降低費用，再與大陸當局據理力爭，儘量簡化過關的手續。
奇怪的是，盧寵茂不實事求是解決抗疫及通關問題，也只算是失職而已，但總不能毫無實據，以散播仇恨的言詞，針對確診人士及海外返港者，暗指他們要為疫情升溫負責，更明言確診者這些少數人的行動自由，會危害其他多數人的健康，因此必須運用「紅、黃碼」加以識別，再饗以閉門羹。
挑撥確診者與其他人的對立，或有助政府爭取某些市民支持健康碼，但對於收服疫情根本不能對症下藥，反而刺激起反對政府的情緒以至行動。今時今日，市民或再不能走上街頭，但難保他們不會消極抵制健康碼，懷疑確診也不做檢測，或者不呈報快速檢測的結果，令政府無法掌握疫情實況，而健康碼更成為官民對抗的新起點。
（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）
