唐山打人案背後：有些法律條文應該改一改。
關於唐山打人案，我看到網上有很多聲音，有的對當地公安的出警和執法力度，表示不滿，有的認為當時在現場的人，為什麼不上去制止。
隨着唐山打人案件的發酵，其他一些舉報也逐漸湧上網絡。
箇中原因，比較複雜，不一一闡述。今天，我跟大家聊一下法律。
個人認為，中國在惡性人身傷害方面的刑事法律規定，需要做一些改進，否則可能難以制止類似事件再次發生。
比如，以故意傷害罪為例，這是一個典型的以傷害結果為導向的法律條文規定，即如果你給對方造成了嚴重傷害後果，才構成觸犯該罪，而如果你沒有給對方造成嚴重傷害後果，則不構成觸犯該罪。
司法實踐中，一般以是否構成輕傷為界限。
也就是說，如果你把對方打成了輕傷，才構成故意傷害罪，但如果你沒把對方打成輕傷，則一般不會構成故意傷害罪，公檢機關不會啟動執法和公訴程序，把你扔到監獄裏。
這種以結果為導向的法律規定，讓很多作惡之人，鑽了空子。也讓很多受害者，面臨一些帶有不確定性的不安全感。
比如，假設某個女性受到別人滋擾甚至性騷擾，對方死皮賴臉、惡言相向，甚至動手動腳、追逐、推嚷等，報警了之後，公安會怎麼處理？
公安可能不會怎麼處理。
因為公安先會看是否造成這個女性受害者人身傷害，尤其要看是否造成實質性傷害，有沒有達到輕傷標準。如果沒有的話，大概率會被認定為普通的治安糾紛，要麼當場警告或教育幾句了事，要麼可能把人行政拘留幾天（最高15天），到期了又給放出來。
這種處理方法，對於有正經工作，有點心理和良知底線，要點面子的人來講，可能有作用，但是對於一些社會混混或者涉黑人員來講，可能一點作用都不會有。
因為人家本來就是混子，沒啥正經工作，關幾天算啥呢。
甚至，在他們圈子裏，要是被關進去幾天，沒準還會成為互相炫耀的資本。
而在司法實踐中，構成輕傷有多難呢？
我給大家摘抄幾個傷情鑑定標準規定，供大家直觀感受一下。
以顱腦、脊髓損傷為例，滿足以下條件的，才構成輕傷二級：
a）頭皮創口或者瘢痕長度累計8.0cm以上。
b）頭皮撕脫傷面積累計20.0平方cm以上；頭皮缺損面積累計10.0平方cm以上。
c）帽狀腱膜下血腫範圍50.0平方cm以上。
d）顱骨骨折。
e）外傷性蛛網膜下腔出血。
f）腦神經損傷引起相應神經功能障礙。
大家可以看看，這得被對方打成什麼樣，才能構成以上損傷標準。
而且，上面這些損傷後果，我覺得都不是徒手可以造成的，除非對方有人是練家子。你想嘛，比如傷口長度累計8厘米以上，如果你不藉助外物，對於一般人來講，不太容易給對方造成這麼長的傷口。
如果唐山打人案件中的幾個兇犯，當時下手沒那麼重，或者雖然現場看着血腥，但是經鑑定達不到這個傷情標準，可能無法按照故意傷害罪定罪處罰。
大家想一想，這種法律規定，是不是有點問題。
除了故意傷害罪以外，尋釁滋事罪也是以結果為導向。如果你造成對方一人輕傷或者二人輕微傷，或者多次隨意毆打他人，或者引發他人自殺、精神失常等，才會構成尋釁滋事犯罪。
否則，也會被當做治安糾紛處理，最多關15天。
這種以傷害結果為導向的法律規定，導致社會底層混子或涉黑團伙，毫無壓力。反正只要把握好恐嚇、打人的尺度，法律基本不能奈他們何。
像唐山蛋糕店店主舉報的那件事，我看到披露的視頻顯示，對方來人把他店的玻璃櫃給砸了。
如果對方沒持法律意義上的兇器，然後結隊上門威脅、恐嚇，甚至把他的玻璃櫃砸了，法律可能真的沒辦法狠狠地治理他們。
因為他們沒給對方造成輕傷後果的人身傷害，砸壞的玻璃櫃可能就幾百元，達不到故意毀損公私財物罪的立案標準，如果對方再把這種矛盾糾紛偽裝成民事糾紛，可能警方真的會有點無力。
當然，警方可以按照治安處罰的規定，把他們治安拘留。但是如前邊所講，治安拘留最高15天，對這些混子來說，一點威懾力都沒有。
所以，在每次我看到這種以傷害結果為導向的法律規定時，我的耳邊都響起電影《大話西遊》中的一句台詞：
悟空他要吃我，只不過是一個構思，還沒有成為事實，你又沒有證據，他又何罪之有呢？不如等他吃了我之後，你有憑有據，再定他的罪也不遲啊！
這種以實際傷害結果為導向的法律規定，讓現實中遵紀守法的善良公民和女性受害者，陷入無窮的恐慌和擔憂之中。
當他們遇到滋擾、騷擾、侵害時，要是報警吧，警察來了可能也是和稀泥，要是不報警吧，難道你真的等到自己被人家打了、揍了、殺了、強姦了，才尋求法律救濟。
這種以實際傷害結果為導向的法律規定，讓現實中的善良公民陷入邏輯悖論，即如果對方還沒有嚴重傷害你，你可能不能奈其何，而如果對方已經嚴重傷害你，把你打得傷口達8厘米以上、顱骨骨折等，則雖然你可以通過法律得到救濟，但是自己已然受到嚴重傷害。
試問一下立法者，你願意用自己被打成顱骨骨折的後果，去換得對方三年以下有期徒刑的後果嗎？
有朋友可能會想，那我自己練點防身術，或者像遇到唐山打人案件的情況時，衝進廚房拿把菜刀，跟對方拼了。
這種想法符合人之常情，但是法律不一定支持。
大家是否還記得，當年崑山龍哥反殺案發生時，反殺對方的白衣男子當場被警察帶走，要不是鋪天蓋地的網絡輿論洶湧而來，這個男子大概率被認定為防衛過當，承擔刑事責任。
因為法律對正當防衛的規定，非常狹窄，即防衛者只能對對方「正在進行的」不法侵害，進行正當防衛，且防衛不能超過必要限度。
什麼叫「正在進行的」？
換句通俗的話來講，如果對方正在拿刀砍你，你可以反擊，但是如果對方不砍了，則你不能打對方，否則可能構成故意傷害，而不再是正當防衛。
什麼叫「必要限度」？
比如，如果對方拿棍子打你，則你最好也是拿棍子，別拿刀。因為棍子不一定能打死人，但刀能砍死人。萬一對方拿着棍子沒有採取致命動作，但你卻一刀把人捅死了，你有可能會被認定為防衛超過「必要限度」，屬於防衛過當。
雖然法律上也有無限防衛權的規定，即「對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。」
但是你去看一下，這種規定對於社會閒散混子來講，有用嗎？
這種規定，針對的是已經豁出去的亡命之徒。對於社會閒散混子來講，他們沒來由對你進行性騷擾、調戲、動手動腳、惡語相加、拳打腳踢，甚至拎起塑料或木椅子過來砸你，屬於上面這條規定中提到的「正在進行」的「行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架」等行為嗎？
顯然沒有到達這麼嚴重的程度。
見義勇為，說起來容易，做起來難。
一是，當對方人數眾多時，你自己能不能打得過對方，存在不確定性。
二是，即便能夠打得過對方，萬一出手把對方打成重傷、死亡，自己是否會承擔刑事責任，也存在不確定性。
所以，見義勇為只有在自己這方的戰鬥實力，明顯高於對方，且能夠通過無聲的威懾，讓對方主動放棄不法侵害或作惡行為時，才可能可以有效實施。
為什麼現實中總是會出現黑惡勢力的保護傘？
因為法律不鼓勵公民進行私立救濟，在遇到問題時，要求通過公權機關進行公力救濟。在這種情況下，只要涉黑團伙搞定了當地的公權機關，或者公權機關稍微放點水，遇到案件時不積極作為，黑惡勢力便可為所欲為。
所以，每次有成規模的黑惡勢力出現時，背後總是能挖出保護傘。
當然，我理解限制私力救濟的本意，是為了防止社會出現以暴制暴，造成更大的混亂。但是，這種把公權機關幾乎列為唯一救濟通道的做法，本質上要求公權機關對自身有着更高的要求。
工作要積極，且自身必須始終保持純潔。
如果公權機關做不到這兩個基本要求，則相當於法律變成了限制好人，放縱壞人。
法律的本意，是懲惡揚善，尤其是刑事方面的法律規定。對於人身傷害方面的刑事法律規定，個人認為應該給予作惡者最大的懲罰，給予此類現象最小的容忍。
因為這是每個人生活在這個社會中，最低的安全底線。
如果一項法律，連你的人身安全保障都無法完全給到，這項法律需要修改。
