有時候，會覺得不懷好意的受眾，像是媒體的「最佳損友」。你跟他們說鐵鏈女，他們說媒體怎麼不去報道；你若說劉學州，他們會秒回新京報怎麼還沒倒；輪到東航空難，媒體被分成三六九等，只是寫個遇難者的側記，他們又嚷嚷「吃人血饅頭」了。
這些人很難討好，把自個當成了箍着紅袖章的志願者，沉浸在維持輿論場秩序的幻覺中。他們口銜新鮮百度的新聞倫理小百科，「侵擾悲痛」啦，「第二信源」吶，「二次傷害」啊，指責還算體面的空難報道沒有人性。這裏面數一些新聞學生蒙昧更甚。
每每遇到重大災難或大事件，輿論翻騰之下，責備媒體必定是保留項目。媒體當然也慫，夾在上下不落好中，對上面的壓力自然不能多言語，就是對這些類似栽贓式的批判，也不能疑義相與析。誰都知道，罵媒體是安全的，而從新聞倫理入手的罵，更是莊嚴寶相。
對於空難級別的突發事件，派記者去到現場，突破信息封鎖，或者靈活調動記者，儘可能記錄並傳播遇難者情況，形成公共關注的輿論壓力，迫使事故調查不隱瞞不欺瞞，最大限度地揭示真相，這是正常狀態下媒體最該遵守的新聞倫理。
現實情況是，機構媒體在上述基本的新聞倫理上，受到普遍的侵蝕，這種侵蝕已經腐化了那些構成新聞倫理的幾乎所有環節。在很大程度上，媒體最終對東航空難的呈現，會精確地反映這些殘缺。新聞倫理之爭的基礎，是媒體的廢墟而不是烏托邦。
東航空難不過兩日，媒體遇到的阻力都攤在陽光下。到場媒體的資格受到審查，只允許特定的、不會「搗亂」的媒體進入核心現場，召開只有表態沒有信息量的發佈會，只回答強化「救災才是新聞」的提問，對切中肯絮的提問答非所問，諸如此類。
絕大多數機構媒體因為不言自明的原因，無法沿着事故新聞的核心思路策劃報道。於是，這些機構的大部分放棄了自采新聞，其中仍有一些職業精神尚存的新聞人，從罹難者信息等看似外圍的、次要的報道入手，反而在受節制的信息秩序之外，寫出了珍貴的報道。
新聞倫理在事故追因的核心信息流外有所作為，看似離題，實質上是功德無量。不受歡迎的機構媒體，在聚焦罹難者生前故事方面暫時有突破，只要不是持「二次傷害論」的偽君子，都應該將其視作新聞倫理的成果，而不是他們扭曲理解的對「新聞倫理」的破壞。
記錄，報道，傳播，這是新聞人基本的職業倫理，然後在專業主義的一套操作規範下，在公共價值與私隱、禁忌等方面作出平衡，最後形成且印證一套可實踐的新聞倫理。簡單來說，新聞倫理不是報道與否的問題，而是如何報道的問題。
將遇難者的人物報道污名化為「吃人血饅頭」，是一種非常愚蠢的認知，它們實際上配合了某些精明的算計，那就是控制住災難事件的信息流，調控輿論的導向。以所謂不講「新聞倫理」的名義矮化媒體報道，在沒有新聞的地方大談「新聞倫理」，竟成了渾水摸魚的好手段。
在現在的情勢下，但凡自認為是以公允之心討論新聞理論的，都該亮明一個前置立場，那就是支持機構媒體追求新聞的努力，支持記者依照職業倫理而不是其他來報道新聞。「二次傷害論」者看似很有良心，但以「新聞倫理」壓制或構陷媒體，最沒良心。
每逢重大社會事件，輿論都反覆展露着喪失信息權利的焦慮。但輿論中很有一些人，最終用砒霜一樣話語、蠢貨一樣舉動加重傾斜的，恰恰是這一權利更嚴重的剝離與喪失。媒體其實沒辦法號召多少友軍，但問題在於，現在自詡為媒體敵人的多如牛毛。
跳脫一點看，新聞人與一些人在新聞倫理上的各說各話，沒有交集，是因為他們的問題意識從一開始就不在同一層面上。新聞人看到的新聞倫理，是政治倫理與現實治理的產物；而其他人在看待新聞倫理時，沒有背景意識，缺乏現實感知，更匱乏政治倫理的觀察。
更糟糕的是，大量批判媒體的人，並無基本正常的問題意識，而是出於獲取安全流量的習慣性動作。指望這些人去了解媒體、理解記者，進而指望他們助益於不那麼擺爛比壞的信息環境，完全是奢望。他們沒這個義務領受這份指望，這是不能承受之重。
對新聞人來說，新聞倫理是一個巨大的容器，包含新聞史、政治文化、社會變遷、前輩風物、個人際遇諸多其來有自的風貌；而對某些忽爾「新聞理論」人的來說，它只是幾個眩目的名詞，是一個削足適履的模板，但他們管這個叫「媒體批評」。
正如新聞學無法引領新聞一樣，東航空難中「報道勿擾」式新聞倫理加重了大眾與媒體的分裂，也沒有可取之處，無法彌補新聞理論的舊疤新傷。新聞媒體實際上處於加速跌落的進程，從這一波「新聞倫理」爭議看，借力社會挽留新聞衰變仍不可求，徒增厭倦。
以「免打擾」為核心的「新聞倫理」，其實特別適合眼下的生存境況，新聞倫理中那種真正的思想——不接受馴服、挑戰權威、社會自力、民間呼應且自信等——早已不合時宜。每一次輿論大事件，總會敲掉一小塊「新聞倫理」，一些人在漫說媒體「去哪兒」時，其人早已失魂落魄。
如果說「新聞倫理」是一套報道的技術操作，那麼，「免打擾」式新聞倫理的流行也預示着某種輿論反制技術的發明及運用。它落下的無知之幕，不僅飽含新鮮的話術，還讓使用者迅速佔領道德高地，讓稀缺報道在沉淪的掙扎中誕生，又在二次淪陷中信譽掃地。
就東航空難報道斜橫里繁衍「新聞倫理」之爭看，機構媒體的孤立是愈發顯著的，本屬於社會版圖的它們與國民大眾的精神聯繫日漸稀薄。從前那些構建新聞人的職業倫理，像是千瘡百孔的屠龍之術，被克蘇魯一樣的叫囂所環繞，他們執守的東西，成了他們被詬病的負擔。
但在失望的終極之地，破敗、殘缺、匱乏將對新聞倫理的全部關聯方產生同等強度的消解之力。原本黯淡的只是變得更黯淡，而自以為站在高處的人，將被傾倒在命定的低谷而不能自拔，然後被他們所唱和的虛無之物掩埋。
音樂知識分子周雲蓬寫的那首歌，如果你瞎了該怎麼辦？歌詞中可謂眾生皆苦，但它們仍在落入黑暗時袒露人性之種種，唯獨有這麼一類人，在他們瞎了之後竟像是開了天眼，洞察了新聞倫理的種種積弊，號召好漢們快意恩仇。
歸根結底，對空難報道中新聞倫理或真或假的爭論，如果不能回到政治倫理與現實治理的範圍展開，對那些真正想知道答案的人是不公平的，因為這些人是真的想了解「處境若何」「未來何如」的人。也許只因有這部分人存在，理論上，新聞不會滅絕。
題圖當代水墨，作者：@禿頭倔人（李曉強）
