1
昨天我寫了一些想法，可惜活了沒幾小時，閱讀幾百，就匆匆掛了。
因為在課上談論南京歷史事件，上海震旦職業學院的宋老師被偷偷拍下視頻的學生舉報成功，不但丟了工作，還成為全網公敵。
早上我發現一個現象。
被舉報刪除的文章，基本都在理性分析宋老師那段5分多鐘的視頻，並表達對舉報學生的鄙夷和這種社會風氣的擔憂。
而鋪天蓋地譴責宋老師甚至呼籲將她刑拘的文章，不但活得健碩，而且激贊打賞無數，閱讀十萬加的不在少數。
看了一些這類熱門文章，不由後背發涼。
他們的重點不是針對老師本身的語言，而是自行腦補發言者的動機和思想，並對腦補（而非事實）內容進行口誅筆伐。
原始視頻時長5分35秒，我昨天全文貼過從視頻轉換過來的文字，可惜被刪，學生舉報老師的視頻只有13秒，掐頭去尾單獨拎出來的。
因為失去上下文語境，這13秒確實比較衝擊感官，極易被斷章取義引起憤慨，對老師的第一壞印象很容易瞬間建立。
原視頻我仔細看了兩遍。
我的閱讀理解結果，如果這是一次面向學生的正式授課——看視頻不太像，後座的學生玩手機的玩手機，拍錄像的拍錄像，聊天的聊天，完全不像上課——宋老師這種方式的講解確實過於粗糙隨性，純粹茶餘飯後與朋友扯淡聊天的水準。
從政治敏感度來說，宋老師也夠粗放，要知道南京事件不僅是歷史，更是政治。
而且，是敏感中的敏感，蓋棺定論多年，就是三十萬，無論橫七豎八從哪個方向去質疑，都是打誰的臉。
以目前的言論環境，這本身就是風險。
當然，如果宋老師個性如此，某方面的神經比較大條，這其實也沒什麼，這世間的溝溝壑壑彎彎道道，我們誰都在用這漫長一生去蹚雷，總會栽進去那麼幾個。
2
但這不是重點。
重點是烏泱烏泱的網民，很多連基本的閱讀理解都不要了，發言者的文字本身都不看了，直接跳過文字，啟用讀心術，透過文字「照見」大腦，並將他們在宋老師大腦中「看見」的內容當作事實，進行狂轟濫炸。
這是一種什麼精神，什麼手段？
以下文字截圖，來自某公眾號昨天的文章，不是我編的，而是出自一位名叫「冬亞」的寫手。
圖中這些觀點全是作者想像揣測的結果，宋老師的原話根本不是這樣的，上面視頻，可以自己去對比。
如果可以憑想像的所謂「事實」向一個人問罪，試問諸位，怕不怕？
這些人的邏輯很簡單：
「你說什麼不重要，我也沒興趣，我認為你在說什麼才重要，我就要憑『我認為你在表達的意思』對你問責批判，你想怎麼樣，來啊，咬我呀。」
「什麼，我說的不是事實？只是我的揣測？笑話，別狡辯，你又在狡辯，你就是這麼想的。」
「你自己都不知道你心裏是這樣想的，我只不過幫你說出來了，別不承認，我比你更懂你的內心，知道嗎？」
無語。
從視頻內容來看，宋老師的現代史知識當然是欠缺的，也有錯誤。
雖作為老師，學校對她的教學能力應有基本要求，她可能教得不好，學校有權利讓她下課，但舉報的學生掐頭去尾的故意構陷，並且獲得成功，這種習慣和風氣來自哪裏？
還有，那些惡意揣測內心的寫手們，滿紙荒唐，全篇誅心，何以如此理直氣壯？又何以吸引如此多的觀眾瘋狂點讚打賞？
3
聽過兩遍完整視頻，僅從她呈現的語言上，我想為宋老師澄清幾點：
1，她沒有否認這段歷史，沒有否認大屠殺，她開門見山地說：日本人犯下了反人類罪行。
2，她沒有否認死亡人數三十萬，只是說不知道是不是三十萬，可能更多，可能更少，總之存疑。
舉個例子，你告訴我你銀行里存着100萬，我說我不知道，存疑，因為我沒看到存摺。
但我不是在否認你有100萬，因為存疑，所以要釋疑，釋疑之後找到依據，才能否認。
老師只是表達：我需要更多信息來支持數據。
她說，數字背後沒有更詳細完整的個人身份信息，很遺憾，如果當時的治理者能想辦法完善所有亡者的身份信息，那麼面對日本官方的質疑，中方會更有說明力。
這哪裏有錯？即便沒條件完善信息，這也沒錯。
3，她沒有說我們不應該去恨，而是說「不應該永遠去恨」。
關鍵是「永遠」，她認為最好不要一直活在仇恨里，不要老盯着過去，向前看。
這有什麼錯呢？
她並沒有強迫人們忘記仇恨，只是作為一個沒有經歷過歷史的年輕人的一種雞湯式的建議。
4，她沒有說反思「我們作為受害國為何被屠戮」，而是說「反思戰爭是如何發生的，反思戰爭是如何激發人性之惡的。」
這也沒有錯啊，反思兩國之間如何一步步走向戰場，弱國如何一步步慘遭蹂躪血洗，這個話題本就一直在反思，宋老師只不過再說了一遍而已。
坦白講，我本來以為宋老師可能存在過激言詞，看完之後，並沒有，我反而更加憂傷。
因為更可怕的一個事實是，現在這些動不動舉報的年輕人，他們似乎有更濃的民族主義情懷，腦子裏被一種東西佔據以後，更不喜歡聽到不同的聲音，更不喜歡有人質疑權威。
而且相比站起來當面質疑老師，有理有據地與老師辯論舉證，他們似乎更傾向於悄悄錄下語音和視頻作為證據，甚至為了達到目的，不惜移花接木掐頭去尾，然後向上級舉報。
明明對方的聲音並未造成對他人身和自由的侵犯，卻希望讓發出自己不喜歡的聲音的人倒霉，受到處罰。
他們似乎更享受其中。
比如羅翔就因為在微博上發讀書筆記而被網友舉報到退出微博，某高校的宿舍阿姨因為在感恩節送學生巧克力也被舉報「過洋節」，等等。
容不下不同的意見和聲音，動不動就設法構陷，想借權力之手消滅自己討厭的說法，這種人未來走向社會參與分工，會帶來怎樣的一種社會風氣，想想都可怕。
自媒體的興起，像冬亞這樣的無良作者為了迎合這股歪風，不斷加油添醋，煽風點火，更加擴大了歪風邪氣的傳播，真是可悲。
誰都不能保證自己說的話無懈可擊（除非閉嘴），只憑某幾句話甚至只憑對背後意圖的揣測便可界定罪與罰，那麼，每個人都可能遭殃。
