十年前他曾說過，如果未來十年仍看不到改變，他將自絕於人世。
如今，他兌現了諾言，服下劇毒農藥，送醫後於今日上午8:53分絕塵而去……逝者為大，但願他的亡魂能在天堂里得到安息！
他叫李悔之，原名李立群，著名公共知識分子，網絡啟蒙思想者之一。出於對現實的失望，對國家的憂慮，他選擇了輕生，可以說是憂傷過度，激憤而死。
一個人選擇自殺，要麼是為生活所逼，要麼是壯志難酬。毫無疑問，李先生屬於後者。
極權之下，人人都會活出一種無力感、絕望感，尤其是那些憂國憂民的清醒者，他們常常是憂愁得整日整夜睡不着覺。一方面，八旗驕縱不自省，閉關鎖國拒開化；另一方面，前朝遺夢風飄絮，愚民狂歡醉蟹舞。既要哀嘆奴隸之不幸，又要傷感奴隸之不爭，豺狼當道，知音有幾？嘔心瀝血的作品被全網封殺，只能是氣得吐血而亡。
如同李先生以死警世的，當數寫出了《警世鐘》、《猛回頭》的湘江英雄陳天華。他在日本留學期間，為抗議日本軍國主義頒佈的《清國留學生取締規則》，憤而蹈海殉國，留下了"匈奴未滅，無以為家"的豪情壯志，以及"國不安，吾不娶"的淳淳誓言。
一個人死得有沒有價值，我們不能站在自己的角度看，而要站在逝者的角度去看。對於李悔之先生而言，他的死我認為有三重意義：首先，他兌現了自己的諾言，這在一個沒有契約精神的社會顯得難能可貴；其次，他控訴了這個社會，是誰將一個個知識分子、有用之材逼上了絕路？第三，名家之死終究會喚醒一些人，當然不可能是所有人。有人的死，輕如鴻毛；有人的死，重如泰山。
今天，站在這裏，我們需要謹慎思索的是，我們究竟身處何種社會？很明顯，當前的社會不僅反智，而且反人性。反智體現在逆淘汰機制上，越是有才華的人越是得不到重用，甚至被逼墮入社會底層；反人性體現在依法治民上，只要你表達了不同的意見你就是階級敵人，騙子和傻子會聯起手來弄死你。優秀的人才都被弄死了，然後滿世界叫嚷着要實現大國崛起，事實證明大屁股撅起倒是真的。
莫言被全網批鬥告訴我們：另一種形式的文割早已悄然降臨！一群寫不出東西的，把能寫出優秀作品的人逐出圈子；一群沒本事獲獎的東西，卻能把諾獎獲得者踢出圈子。正所謂"去其精華，留其糟粕"。而這，僅僅只是開始。對於一個記吃不記打的民族而言，一定還會有更大的災難重複發生。
在各種打擊與殘酷迫害之下，心懷善念與良知尚存者不得不經常面臨着生死抉擇：既不想違背良心地活，又不想含冤受屈而死。也就是說，不管你願不願意，極權最終都會將每一個人逼向旮旯，讓每一個不甘心做奴才和奴隸者，都不得不像屈原之魂一樣徘徊在汨羅江畔的生死邊緣。隨着極左思潮的回潮泛濫，我甚至敢斷言，未來被逼自殺的知識分子絕對還多如牛氓。今天的我暫時還不想自殺，不代表未來的我還能在牛棚豬圈、文攻武鬥中苟活。
海明威：所有人是一個整體，別人的不幸就是你的不幸。所以不要問喪鐘為誰而鳴，它是為你而鳴。社會是一艘大船，所有人都在同一艘船上，當船上有一個人遭遇不幸的時候，這個人就可能是全船的威脅。所以，永遠不要對別人的不幸和苦難無動於衷，一個人的不幸就是全體人的不幸。
極權之下，所有人的生命都是脆弱的。你的生死並不掌握在你自己手中，而是掌握在權力手中。如果你意識不到這一點，而是全身心地去助紂為虐地對付屁民，估計未來一定會當背鍋俠，被推上歷史的審判席、斷頭台。先利用一批鬥死另一批，為泄民憤再反過來解決參與批鬥的那一批，如此循環往復，幾千年來莫不如是。換句話說，就算你這輩子投靠了朝廷，生活在體制之內，你能保證你的子孫後代也一定能進入體制之內——"改姓趙"嗎？如果不能，何不悄悄地將槍口抬高一厘米，為社會的進步做點力所能及的貢獻？
未來，不管是被逼自殺，還是被迫害致死，總之一定會死更多人。生而為人，終歸難免一死。如果非要在死與死之間進行抉擇的話，我還是更傾向於像譚嗣同、鄒容、秋瑾、徐錫麟那樣，不逃不避，傲然走進他們為好人準備的監獄，直至酷刑折磨、壯烈殉國。
李悔之的死能否喚醒更多愚民？這其實並不重要。重要的是，他究竟為何而死？他的死，是預示着某段歷史的開端，還是某段歷史的結束？
喪鐘為誰而鳴？歷史的規律是：好人總會先行一步，然後才是壞人遭到審判，被套上絞刑架上的勒脖韁繩……唉！本是同根生，相煎何太急？冤冤相報何時了？
（幾乎每一篇都無法通過公眾號的審核！因為堅持發聲，他們將我逮捕羈押，後改為取保候審，無非想將我逼入絕境。然而，因為有了你們的支持，我仍在重點監控與打壓下堅持發聲！）
