中共鎮反運動歷史圖片（Public Domain）
歷史上也有過一些政治集團對已經投降歸順的敵人橫施暴虐，例如秦將白起坑殺40萬趙軍降卒；楚王項羽坑殺20萬秦軍降卒。為什麼要坑降卒？有說是糧食不夠，幾十萬降卒供不起；有說是降卒們其心不服，要是造起反來不得了；再有就是製造極度的恐懼，徹底摧毀對方的抵抗意志；等等。但中共的鎮反運動還要惡劣的多。畢竟，坑降卒發生在戰爭時期；中共的鎮反卻是發生在贏得戰爭、贏得政權後的和平時期，對坑降卒的幾條解釋一條都用不上。坑降卒的暴行受到千年詛咒，中共的鎮反更無半點可辯護的餘地。
一場鎮反運動，單單是殺死的國民政府黨政軍特人數，就遠遠超過了國共內戰三大戰役國軍傷亡之總和。中共在奪權之後殺的人，要遠遠超過它在奪權之前殺的人。這是一個最不尋常、也最為惡劣的事實。凱撒、成吉思汗和拿破崙是為了征服而屠戮，希特拉、斯大林和毛澤東卻是為了屠戮而征服。這正是極權暴政和歷史上其他暴政的一個重大區別。
毛澤東說，鎮壓反革命必須開殺戒，但是我們只殺小蔣介石，大蔣介石一個不殺。這說明，中共搞鎮反，完全不是出於維護政權安全的考慮。俗話說「蛇無頭不行」，大蔣介石們是象徵，有人脈有號召力。如果舊勢力想造反想復辟，必然要由大蔣介石們出頭，至少也要打着某個大蔣介石的名義。所以新生的革命政權要是出於安全考慮而對前政敵開殺戒，必定是殺大蔣介石，小蔣介石們倒不必殺，不必多殺。可是中共偏偏反其道而行之，可見中共搞鎮反，完全不是出於維護政權安全的考慮。
大凡一個新政權鎮壓前政敵，總是依據職位高低、權力大小分別給予不同輕重的懲罰。中共卻反其道而行之，而一般人又習慣於沿用過去的經驗去思考，這就可以造成十分強烈的欺騙效果。蘇共殺死了最後一個沙皇尼古拉二世，中共卻特赦了末代皇帝溥儀。於是很多人就誤以為，中共對政敵沒有蘇共那麼殘忍。至於說中共殺害了好幾百萬舊政權的中下層官員，由於這些人默默無名，很難給人留下深刻印象。
1976年，毛死江囚，中共開始實行改革開放，先期做的一件事就是平反冤假錯案，鎮反運動中的很多案子也得到平反或摘帽。早在1979年1月，中共就發出一份內部文件，給起義投誠人員落實政策平反。然而，和其他平反冤假錯案相比，為鎮反運動受害者的平反進行得靜悄悄，一般人幾乎都不知道或沒察覺。按說這是當局做的一件好事，可是它為什麼進行得如此低調？
中共鎮反運動歷史圖片。（Public Domain）
想想也不難明白，給鎮反運動受害者平反，對當局而言，實在是太尷尬、太難堪了。它幾乎找不到一個下台階，找不出一種措辭自圓其說。文化革命是錯誤路線，是十年浩劫，所以文革中的冤假錯案一風吹，是撥亂反正，名正言順；反右是正確的但是犯了擴大化的毛病，所以要改正；土改是必要的，地主不是平反，是摘帽，等等。唯有這鎮反的案子怎麼說呢？當初說好的不抓不判，既往不咎，可是就是把人家抓了、判了甚至還殺了。在天下所有的罪錯中，出爾反爾、自食其言、背信棄義未必是最嚴重的，但無疑是最不可辯解的。
歷史上，也許有的政治迫害事件比鎮反更殘暴，但不會比鎮反更背信棄義；也許有的比鎮反更背信棄義，但不會比鎮反更殘暴。作為政治迫害事件，鎮反應是背信棄義+殘暴的史上之最。這就是對鎮反運動的蓋棺定論。
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
