各位聽眾朋友：最近很多人關心香港問題，而香港局勢發展錯綜複雜，因此難免有很多在我看來似是而非的觀點。我也收到了一些聽眾朋友的來信或者訊息，提出了各種疑問，在此擇其一二做一個回答。
有網友質疑：香港抗爭一開始針對的是「送中條例」，但香港特首林鄭月娥已經宣佈暫緩該條例，甚至還說該條例已經「壽終正寢」，事實上這個條例已經不可能推動了。為什麼香港人還要繼續抗爭？這是不是港人太激進？難道一定要把港府和北京逼到牆角嗎？
我的回答是這樣的：第一，你可以想想看，既然林鄭月娥都已經宣佈暫緩送中條例，甚至說出了「壽終正寢」這樣的話，那麼，為什麼她就不能說一句「撤回」呢？明明是一樣的意思，港人期盼她說這一句，她就是不肯。你難道不覺得很蹊蹺嗎？事實上，「暫緩」，意思就是現在暫時停止推動，其含義必然包括「未來不排除繼續推動」，這正是香港人最擔心的地方。如果是「撤回」，再提出的程序要複雜得多；而堅持「暫緩」，當然會令人擔心該法案隨時可以重新開始表決。「暫緩」與「撤回」，表面上看意思相差不大，但是實質上的區別很大。港人的要求合情合理；第二，即使我們站在港府的角度思考，只要說出「撤回」兩個字，就算滿足港人抗爭的五個訴求之一，必定會緩和香港目前的緊張局勢，但是為了這個實際上已經不可能推行的法案，堅持不肯說「撤回」兩字，這樣的顢頇，已經到了不可思議的程度。這到底是誰逼迫誰呢？港人提出的訴求並不高，但港府寧願局勢繼續動盪也不妥協，這樣的強硬立場，難道不是導致事態無法平息的重要原因之一嗎？
還有網友留言說：我們支持港人追求自由，但是使用暴力的方式我們無法接受。香港的今天，已經出現了「恐怖主義的苗頭」，這難道也是民主嗎？
對此，我的回答是：中共在官方媒體上，公然指控香港已經出現「恐怖主義的苗頭」，任何有基本理性的人都應當拒絕接受這樣的誹謗。大家可以上網查查看「恐怖主義」的定義，你會看到，所謂恐怖主義，其中一種最基本的表現形式，就是無差別地大規模造成無辜平民的傷害。按照這樣的定義，請問香港兩個月來的抗爭，即使出現暴力衝突，也都是針對警察，有什麼證據說港人針對老百姓進行大規模傷害呢？曾經出現過的機場暴力衝突，針對的也是那個自稱環球時報記者個人，也不是針對廣大平民，這怎麼可能被定義為「恐怖主義的苗頭」呢？相反，香港的警察濫用權力，這樣的國家暴力，針對的恰恰是無辜的平民，這，倒比較符合「恐怖主義」的定義，不是嗎？中共官方居然聲稱香港人的抗議示威是「恐怖主義」，非常荒謬可笑，也完全無法被國際社會接受。我建議各位要明辨是非，從嚴謹的定義出發，來看到香港是否有「恐怖主義」的問題。
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
