很多西方學者都是了解五四運動以後的共產文化，並把這些西方的垃圾當作了中國傳統文明。（圖片來源：大紀元）
最近在美國發生了一場思想爭論。因為挑起爭論的是制定外交政策的官員，所以政界和思想界紛紛參與了爭論。而爭論的問題恰恰和我們中國人有關，所以我必須把我的想法和大家討論一下，也順便糾正國內一些朋友的說法。
美國國務院的一名制定政策的官員說：美中之間的衝突不僅僅是貿易之爭，而且是文明之爭，而且是一場非高加索人種文明和西方文明之爭。她不僅是現政府的高官，而且是前國務卿賴斯的學生，而且她引用的是著名學者亨廷頓的理論。所以立刻引來很多學者的反駁，也引起了我們中國人的注意。
中美之爭和文明有什麼關係呢？首先要看怎樣定義文明。亨廷頓的定義是東方文明；西方文明和伊斯蘭文明，並不包括種族的內容。這位亨廷頓學生的學生顯然脫離了亨廷頓的概念，接近了種族主義的概念。
其次再看中共和中國傳統文明是一回事嗎？很多西方學者都是了解五四運動以後的共產文化，並把這些西方的垃圾當作了中國傳統文明。這是對以中國為核心的東方文明的極大誤解，從而導致了對華政策幾十年的錯誤。
以中國為代表的東方文明的基本內容是什麼呢？就是兩千五百年前形成的儒家文化，核心內容就是仁義禮智信。用現代詞彙翻譯就是：人道，公益心，秩序，理智，信用。這和高加索人種文明的所謂普世價值，有什麼根本不同甚至衝突嗎？
高加索人種的文明，也有過奴隸制、農奴制的時代。現代西方文明的所謂普世價值，也是文藝復興之後的民主運動形成的新概念。之所以稱為普世價值，就因為它是全人類都嚮往、都認可的人類的共同概念，這和種族區別沒什麼關係。
中國共產黨的統治帶有所謂的東方色彩，列寧斯大林的統治就不帶有東方色彩嗎？馬克思的專政理論就不帶有東方色彩嗎？當然，也是帶有西方封建專制的色彩。專制主義是古代東西方共有的價值觀，它的社會現實就是形形色色的專政制度。
現代美國和西方高加索人種的民主自由制度和普世價值觀，和產生於西方的現代專政意識形態之間的衝突，表現在社會現實之中，就是制度之間的衝突。在這個問題上，共產黨比西方的學者政客更明白，他們始終如一的口號就是：美帝國主義亡我之心不死。
這個口號的作用，第一就是讓共產黨人不要放鬆警惕，時刻認清兩種意識形態和制度之間你死我活的關係，不要被西方那些糊裏糊塗的學者所俘虜；第二就是使共產黨滲透、瓦解西方民主制度的行為合法化。所以，美國要公平貿易，中共就認為談判不平等了。
共產黨的心態是：既然你亡我之心不死，我偷你點東西難道還不公平嗎？不讓我偷才是不公平。不僅王毅外長一不小心說了句實話，其實中共的官僚資產階級都是這樣的心態。對內他們認為：我壓迫剝削你們是專政法律賦予的權利，你們不能拿法律作擋箭牌；對外他們認為：我偷你搶你瓦解你是敵對關係的正常現象，你不讓我偷當然就不平等了，就是不尊重對手。
中國的學者害怕當局，美國的學者害怕捐款人，所以他們努力發明了很多概念模糊的名詞來扭曲中美關係，把一個簡單的制度之爭說得雲山霧罩，讓老百姓很容易上共產黨的當。
