在兩個不同法系的地區，是否應達成逃犯引渡協定，很大程度取決於兩地的司法獨立。
中共外交部發言人，面對外國記者詢問一些講不出犯什麼罪的人士被拘留或遭軟禁，就會說「中國是司法獨立的國家」。三月初中國駐加拿大使館就孟晚舟案對加司法部提出：「加方如真的遵循法治原則、司法獨立，就應該……立即釋放孟晚舟女士。」
但年前在全國高級法院院長會議上，最高人民法院院長周強說：「要堅決抵制西方『憲政民主』、『三權分立』、『司法獨立』等錯誤思潮影響，旗幟鮮明，敢於亮劍，……決不能落入西方錯誤思想和司法獨立的『陷阱』。」
因此在中國，司法獨立是拿來對外說的，而不是對內做的。
今年兩會的最高法院院長周強報告，把去年第二部份的「堅持嚴格公正司法，加強人權司法保障」，變為「依法懲罰犯罪、保護人民，堅決維護國家安全和社會穩定」。其中「嚴格公正司法」和「保障人權」的字眼消失無蹤。
刪去什麼，不是偶然的。刪去及對「國家安全」的強調，即表示在「維護國家安全」的政治任務下，「嚴格公正司法」就不存在了。
司法獨立，某程度體現在「無罪判決率」上。所謂無罪判決率，就是在立案起訴的案件中，被法院判「無罪」或「罪名不成立」的佔多少比例。通常刑事案件由執法機關（警方、海關等）提出、由檢察機關（香港就是律政司）立案，交法庭審理作裁決；民事案件就由原告人向被告人提出訴訟。
世界各國的「無罪判決率」各有不同。在英美法系即實行普通法的地區，在無罪推定、疑點歸被告、排除合理懷疑、執法者違法執法即提訴無效、陪審員制度及必須有被告授權的律師辯護等等對被告的保護下，無罪判決率會較高，一般在20%左右。大陸法系國家因檢控官對起訴極嚴謹，因此無罪判決率較低，一般在5%左右。
2017年1月《中國青年報》指香港的無罪判決率達45%。這是超高的比率。若真的如是，就說明警方、律政司對案件起訴不夠嚴謹，而法庭則能夠保持獨立司法裁決的原故。
中國的無罪判決率是多少呢？最高法院的工作報告顯示，2015年全國無罪判決率為0.084%，即每萬名被告人中，約有八人判無罪。但如果排除了民事案件的無罪裁決，只限刑事案件，那麼中國的無罪判決率就趨近於零。也就是說，只要被公安機關逮捕，再被檢察院提訴的被告人，基本上都會被法院宣告有罪。大陸法學界人士認為這現象違背司法規律，是造成大陸冤假錯案高發的主要原因之一。
在公（安）、檢（察）、法（院）都需服從一黨領導之下，檢察機關的績效考核指標，就是提出起訴的案件必須使法院的無罪判決率低於0.2%；而法院就是按黨指使配合檢察機關執行定罪量刑的地方，「定罪率」就是政績，若判來判去，把被告人變成了無罪，這就是失職。
這就是中國法院的運作。從無罪判決率，即可看到中國與香港的法院差別何止霄壤。《逃犯條例》修訂後，道理上必須在香港和大陸都認為是犯罪行為的「逃犯」才會被引渡，但大約45%在香港法庭會判無罪的案件，引渡到大陸就100%會判有罪。
