史書上說：當年，清兵趕到革命黨人秋瑾門前的時候，秋瑾從容就捕，而且拒寫供詞，只揮毫寫下了以下七個冷艷的大字——「秋風秋雨愁煞人」……
事實，真的是這樣的嗎？
1907年7月14日，革命組織「光復會」成員秋瑾，在浙江紹興被捕，次日，秋瑾在紹興鬧市區——「古軒亭口」，被清政府殺害。
秋瑾當然是一個女英雄。可是，英雄是建立在事實的基礎上的，不是建立在傳聞的基礎上的。秋瑾為革命而死，僅僅算這個事情本身，秋瑾就已經堪稱英雄，而如果再杜撰一些英雄的情節、刻意為她「錦上添花」，在我看來，卻等同於畫蛇添足，不但沒有必要，而且反而適得其反。
這不，秋瑾死後，中國社會上，就流傳開了關於秋瑾的以下三則傳說：
傳說一、秋瑾被捕時，英勇抵抗；
傳說二、秋瑾受審時，視死如歸；
傳說三、秋瑾的口供只有七個字：「秋風秋雨愁煞人」。
坦白說：我很願意相信這些傳說。可是很遺憾，事實上：以上這些，全部都不準確。
我首先談秋瑾被捕的過程。
依據秋瑾的親生弟弟秋宗章的回憶文章《大通學堂黨案》，當天清兵到「大通學堂」里來逮捕秋瑾的時候，秋瑾並沒有像影視作品裏面那樣英勇抵抗、或者從容不迫地指揮學生抵抗——恰恰相反，秋瑾當時的第一反應是：逃跑。
這不是刻意要醜化女英雄。事實上，革命人物在遭到官府逮捕的時候，逃跑不但是十分正常的表現，而且還是最為明智的選擇——所謂「留得青山在，不怕沒柴燒」。
試問：如果人人都「見死不逃」，人人都死光了，那麼，誰來幹革命事業呢？——被捕的時候，儘量逃跑，保留自己的力量——這是十分符合邏輯的。
「大通學堂」，是秋瑾參與經營管理的一所學堂。《大通學堂黨案》這篇回憶文章，收錄了秋瑾在獄中給清政府的一份《供詞》。
我們不妨來看一看，當年秋瑾給清政府的這篇供詞，都說了些什麼：
秋瑾即王秋氏供：山陰縣人，年二十九歲。父母都故。丈夫王廷鈞。我於光緒二十九年與丈夫離別出洋，往日本遊歷，與徐錫麟、趙洪富會遇熟識。後我回國，在上海開設女報館。上年十二月間，始回紹興。由蔡姓邀我入大通學堂，充當大通附設體育會教員。與竺紹康、王金髮均屬要好，時常到堂，已有月余，也系熟識。今日聞有營兵前來拿捕，當即攜取手槍、皮包，就想逃走。不料堂內開槍，兵勇等亦開槍，並將我連槍拿獲。又論說稿數紙、日記手摺一個。此稿是我所做，手槍亦是我物。我已認了稿底。革命黨的事，不必多問了。皮包是臨拿時丟棄在堂。至趙洪富、竺紹康、王金髮現逃何處，不知道是實。（下有指模，註明：「右手二指」）
秋瑾的這篇文言文供詞，翻譯成現代中文，是以下的這個意思：
我叫秋瑾，我的丈夫姓王，我是山陰縣（浙江紹興）人，今年29歲，我的父母都已經去世了，我丈夫的全名叫王廷鈞，我於光緒二十九年告別了我的丈夫、去日本遊學，並和與徐錫麟、趙洪富結識和交往，我回國之後，在上海開辦了一份女性報紙，直到去年12月，我才回的紹興，一個姓蔡的人邀請我加盟「大通學堂」，並充當「大通學堂」附設的「體育協會」的教師。我和竺紹康、王金髮關係都不錯，他們已經有一個多月經常來「大通學堂」了，彼此很熟，今天我聽說政府派兵來抓我，我當時就拿了手槍和皮包，準備逃跑，不料「大通學堂」裏面的學生開槍了，於是清兵也開槍了，然後呢，清兵將我連人帶槍給抓了，還搜走了我的一些文稿、日記等文件，這些稿子是我的寫的，手槍也是我自己的，稿子我都看過了，革命黨的事情，你們就不要再問了，我的皮包是在拿的時候丟掉在學堂裏面了，而至於趙洪富、竺紹康、王金髮他們逃到哪裏去了，我不知道。
於是，我們從秋瑾的這份供詞裏面，讀出來以下幾點重要的事實：
1．當天，清兵來抓秋瑾時，秋瑾的第一反應，既不是奮勇抵抗，也不是從容就擒，而是：逃跑。
2．秋瑾並非如民間傳聞中所說：只寫了「秋風秋雨愁煞人」七個字供詞，而是寫下了以上這份長達二百六十三個字的文言文供詞。
那麼，秋瑾在受審的時候，又有沒有「視死如歸」的情形呢？
史料告訴我們：恰恰相反，秋瑾在受審時，一開始堅決不承認自己「造反」的事實，而且想方設法為自己辯護、想方設法地去求生。
依據是：1907年7月21日版的《時報》，報道了秋瑾受審的細節。在庭審的時候，清政府官員貴福，和秋瑾有如下的對話：
貴福：「你一個女孩子，為何要造反？」
秋瑾說：「你誤會了，我是造男權的反，沒有要造大清的反。」
可見，秋瑾出於求生本能，為自己辯解，根本不願意承認自己「造大清的反」的事實，因此，我們大家說她「視死如歸」，似乎的確是言過其實了。
可是，這也並非是故意醜化秋瑾。事實上，作為一個弱女子，在明晃晃的大刀跟前，不喊「大老爺」、不喊「饒命」、不喊「我錯了」、不喊「冤枉」，就已經是難能可貴了——畢竟，秋瑾只是一個女孩子。
讀到這裏，我們回到分析本文三個傳聞的事情上來，我們不妨一一糾正如下，以正視聽：
傳說一、秋瑾被捕時，英勇抵抗——不真實。秋瑾在被捕的時候，既沒有英勇抵抗，也沒有從容就擒，而是帶上槍支、皮包，準備逃跑。
傳說二、秋瑾受審時，視死如歸——不真實。秋瑾在受審的時候，雖然沒有低聲下氣地求饒，但是，秋瑾一開始並不承認自己謀反大清的事實，也就是說：秋瑾仍然想僥倖求生。
傳說三、秋瑾的口供只有七個字：「秋風秋雨愁煞人」——不真實。秋瑾在獄中，為清政府寫下了長達二百六十三個字的文言文供詞。
讀到這裏，請問諸位：您覺得，秋瑾的英雄形象，有沒有被抹黑呢？有沒有被醜化呢？
我的答案是——沒有。
相反，秋瑾顯得更真實了。
事實上，作為革命黨人，在面臨被捕的時候，逃跑是正確的，在近代史上，在面臨被捕危險的時候，撒腿就跑的英雄烈士，不知有多少。
此外，人在身陷囹圄的時候，不承認自己的「罪行」、幻想通過「證據不足」來使自己脫身、以求「留得青山在」、出獄之後繼續革命，這種事情，也是相當的普遍，不要說一個小女子秋瑾，就算是我們歷史上先後登場的眾多英雄好漢，做過這種事情的，簡直是數不勝數。
再者，是寫了七個字的供詞也好，是寫了二百六十三個字的供詞也好，字數並不重要，但是，我們可以看到：秋瑾在她的供詞裏面，沒有出賣同志、沒有屈膝求饒、沒有背叛革命理想……。這樣，就已經足夠了——我們完全沒有必要掩蓋這份二百六十三個字的供詞，來為秋瑾「錦上添花」，否則一不小心，搞成畫蛇添足，完全不必。
這就是我的看法。
2014-07-08
