網絡上公共色情部分被理解為對正統與管制的抗拒，在社會鉗制更劇烈的大陸，色情文化所指代的反抗意味更濃
快播公司四名高管受審的直播，已經引起了大陸民眾廣泛參與討論的興趣。國家檢察機關控訴他們傳播淫穢物品，建議處以十年以上徒刑的嚴厲懲罰。在此之前，快播公司被開出近三億元的罰單。快播公司已經破產，但絲毫不妨礙民眾對它的支持。
對快播公司的支持，來源於用戶散步的一種觀點：色情就是反抗，技術就是抗爭。在這個口號下，快播影音播放器上可以輕易獲得、便捷分享的色情視頻不僅被宅男視作天堂，更被當局的文化抗議者當做是反抗的武器——反抗可以被鎮壓，對「武器」的審判受到抵制。
因為快播庭審涉及到專門的技術知識，公訴人在證據鏈、技術管理規程等方面的陌生導致屢屢導致低級的錯誤，引起了圍觀直播的網民陣陣譏笑。庭審過後，基於這一可笑的庭審觀感，網民在輿論聲討上匯聚，形成了快意恩仇的議論氛圍，猛烈抨擊當局。
支持者的一個普遍看法是，快播無罪，應該當庭釋放。即使是那些中立的法律人士，也多默認這樣一個結論：快播或有民事責任，但絕對構不成犯罪。支持者從法理、法律應用等諸方面一一駁斥對快播的指控，現在的情形是，快播即使被判罪成立也會受到崇敬。
在色情文化所指代的社會心理上，網絡上公共色情部分被理解為對正統與管制的抗拒，代表着打破禁忌獲得自由。而在社會鉗制更加劇烈的大陸，色情文化所指代的反抗意味更加濃厚。因而，對快播的定點打擊，激發了那些遠離政治的網民對政治的反感。
網民的反應，以及支持者全方位對快播的辯護，不僅激起對當局管制不合法的憤恨，也讓當局深感不安，開始控制輿論，以此調調節事態。《人民日報》客戶端直接批評快播的支持者，認為快播「不配得到掌聲」；新華社則認為快播的辯護團隊是「狡辯」。
在這兩個黨媒做出引導輿論動作之後，快播的支持者反彈更大，這讓他們察覺到快播案背後操縱的力量，於是更加同情快播，更強烈地認同色情反抗的必要性。很快地，網信辦也出面批判快播，認為應該受到法律嚴懲，不忌諱直接從幕後走向前台。
中央網媒和網信辦的言論，是嚴重干預司法獨立性的表現。這不是邏輯判斷，而是事實判斷，因為對照最高司法機構出台的司法解釋，人民日報與新華社對正在審理的案件做出有傾向意見的屬於「輿論審判」；網信辦更違反了部門直接干預案件運作的規定。
然並卵。它們在快播案中公然違背民意暫且不論，對於自己出台的規定也不放在眼裏，再次證明這些規定不過是打擊異己的工具，也從一個側面描繪了快播案所面臨的「法治」形勢。同樣地，網民保持的色情反抗的社會心態，其來有自，愈壓迫愈能動。
快播案的色情與反抗還來自一個人所周知的社會現實：一個憑藉權勢可以玩弄女人、玩弄主播的官員階層，憑什麼不許平民百姓看看小黃片？那些可以將色情玩弄於股掌之中的權貴老人，有何資格禁止年輕人看快播？就此看來，即使快播公司輸了官司，也不會失掉人心。
