自從蘇聯瓦解以來，這個歷史事變在中共官方和形形色色的左派那裏成了一具被翻來覆去再三解剖的死屍。官方和左派以死者家屬自居，認定死因是他殺，背後有一個驚天大陰謀，兇手是西方的和平演變加上戈爾巴喬夫的叛變所造成的裏應外合。各種書籍、文獻和紀錄片竭力要讓人們相信這個驗屍結論。
然而，蘇聯瓦解的最根本原因是制度。這不但是指那個完全失去了活力的政治和經濟制度，而且更是那個難以維持的多民族國家。在蘇聯放棄了世界革命的努力後，那個國家制度就蛻變成了一個過時的大帝國的框架，無法適應20世紀的世界，遲早會崩潰。所以蘇聯的死因可以說是老年綜合症和併發症的結果。
但是，就算我們按照中共的邏輯，一定要在這個世界上找出那麼一個政治集團，那麼一批人，他們一心一意要搞垮蘇聯並最終成功的話，那恐怕首推毛和鄧的中共。這個中共恩將仇報，背叛蘇聯，在它後背插上一刀，不但分裂國際共運，而且迫使蘇聯兵分兩路。不但如此，這個中共還在國際上大聲疾呼，要西方警惕蘇聯，不要和它搞緩和。更有甚者，這個中共還把越南當作蘇聯的走卒，出兵教訓，不惜將自己多年援助的成果毀於一旦。追隨中共的那段歷史，可以說它做的一切，都是唯恐蘇聯不亡。
恩將仇報，分裂共運
站在國際共運的立場上，應該說五十年代是一個興旺發達的時刻。儘管赫魯曉夫反斯大林導致了波匈事件，但畢竟社會主義陣營有一個世界上疆域最大的國家和一個人口最多的國家，有十幾個僕從國，再加上1959年革命成功的古巴，就和西方對比的政治實力而言是大有可為。但就在這個時候，毛澤東發起了向蘇聯的挑戰。無論是出於意識形態還是個人權欲，毛澤東向蘇聯的叫板導致了社會主義陣營的分裂，用中共的話來說，做到了西方帝國主義想做而做不到的事。
今天回過頭來看，當時究竟有什麼使得中蘇非得分家不可?對於這個問題，當時中共黨內對蘇強硬派鄧小平1989年對戈爾巴喬夫的一番話已經很說明問題了。鄧說當時我們兩家都說了一些空話，其意就是那場爭論在理論上是站不住的。現在中共內部對那場爭論找出的唯一理由是民族主義，說那場爭論反對的是蘇聯老子黨的態度，大黨大國主義。這純粹是欲加之罪何患無辭。就算蘇聯態度有一些傲慢，但和在所謂的」帝國主義威脅」面前保持社會主義陣營的團結這個大局相比，孰輕孰重應該一目了然。何況，中共奪權、在國際上站穩腳跟，這些都離不開蘇聯。1949年建政後蘇聯又給予中共方方面面大量的援助，甚至導致了所謂的全盤蘇化。
毛的中共挑起和蘇共的爭論，在當時受到絕大多數國家共產黨的質疑和反對。站在它們的立場上，這純粹是無事生非，不知毛究竟搞的什麼名堂。真正跟中共態度完全一致的只有阿爾巴尼亞。它除了意識形態的極端化，還有赫魯曉夫的蘇聯和阿爾巴尼亞民族主義的宿敵南斯拉夫修好這個原因。其他一些國家例如北越和北韓，則被迫在中蘇之間騎牆。儘管他們國內政策和毛的中共類似，但在國際上還是希望從社會主義陣營的大團結中為自己謀取最大利益。古巴也是如此，但最後它不得不清除了黨內親華的格瓦拉，完全倒向蘇聯。
從整個國際共運來看，由毛挑起的中蘇冷戰不但在實踐上、而且在理論上宣告了共產主義革命這條道走不通。由1848年《共產黨宣言》發起的國際共運經過一個多世紀的周折，總算迎來了一個全球範圍內四處開花的大好局面。但在毛看來，這不是大好局面，而是最危險的時刻，所以要大張旗鼓地反蘇。這等於是說在千辛萬苦到達目的地之後，領路人卻告訴你走錯了地方。這種自我拆台的事，只有成事不足敗事有餘的人才幹得出來。
背後插刀包圍蘇聯
毛的中共和蘇聯分家後，十年內兩黨關係很快從意識形態的爭論發展到政治對立，又從政治對立到軍事對峙。
中共在國內猛烈批判蘇聯修正主義，把毛的反對派作為蘇修的代理人挖出來，在全世界範圍內揭露蘇修的真面目，到處拆蘇聯的牆角，文革期間紅衛兵的反修鬥爭甚至搞到莫斯科紅場上。這一切迫使蘇共做出相應反應，認為中共的真正意圖是要搞垮自己，於是在中蘇邊境陳兵百萬。在國際政治上，這完全是可以理解的國家行為。
本來，五十年代中蘇邊境太平無事。蘇聯全心全意在歐洲對付西方。現在，中共的反蘇迫使蘇聯兵分兩路，這很像蘇德戰爭初期蘇聯時刻要擔心德日同盟，日本會從遠東發難，從而將很大一部分兵力留在遠東地區那樣。站在蘇聯的立場上，毛的中共簡直就是在冷戰中自發地配合西方帝國主義，從背叛自己到在自己背後猛插一刀，和西方一起形成對蘇聯的東西合圍，是可忍孰不可忍。
從60年代末開始，冷戰的格局發生了一個極大的轉變。這個轉變今天很多研究冷戰的學者都沒有把它納入東西方對峙的整個格局來衡量。這就是究竟如何看待中蘇分裂給世界政治帶來的後果。今天我們至少可以說，中蘇分裂第一是大大削弱了社會主義陣營，第二是迫使蘇聯兵分兩路。這兩個後果，西方都是直接受益者。所以，毛澤東不但是國際共運的叛徒，而且是西方國家送上門來的意想不到而又求之不得的同盟者。這個歷史事實，今天那些毛粉和左派們應該搞搞清楚。
大聲疾呼警惕蘇聯
到了70年代，中共和西方以及國際反共勢力緩和關係，全力對付蘇聯。當時蘇聯和西方一些政治勢力提出」緩和」的口號，在核武器和其他問題上舉行談判。蘇聯和西方國家也發展了經濟貿易和各種文化關係。如果翻閱一下當時中國的報章，可以看到中共的反蘇在此刻又有了新的重點，從蘇聯修正主義到蘇聯霸權主義和擴張主義，向世界、首先是西方不遺餘力地揭露蘇聯以緩和為名、行擴張之實的真面目。當時中國的所謂世界大戰的預言，基本上都是把蘇聯想像為進攻的一方的。
毛澤東和復出的鄧小平在70年代會見了很多西方和第三世界國家的政要，尤其是那些被它認為是對蘇軟弱或是存有幻想的政治家。在談話中，他們不厭其煩地告訴客人不要相信蘇聯，蘇聯霸權主義是如何危險，如何陰險，如何不擇手段，和它搞緩和是上當受騙，是綏靖，是縱容侵略，你們遲早會發現吃大虧的，等等。唯恐西方對蘇聯不狠。相反，對西方那些極端反蘇的政客則是待之以上賓。
今天中共想聯俄反日，對俄日之間的所謂北方領土問題不置一詞。但70年代時這個北方領土問題在中國報刊上是被大肆渲染的，好像成了中國自己的領土問題一樣，中共唯恐日本人忘記，唯恐他們不敢向所謂的新沙皇追討，要中共出面。
不但如此，中共的反對」蘇聯霸權主義」成了它在全球區分敵我友的標準。按照這個標準，政治上再反共獨裁的人也可以是中國人民的老朋友，而兩個堅決反對」美帝國主義」的社會主義國家越南和古巴則成了蘇聯的走卒。越南甚至被稱為是」東方的古巴」。中共領導人就是如此向美國證明自己」教訓」這個昔日小兄弟的正當性的—你就把越南看作是另一個古巴好了，它是蘇聯的走卒，我替你揍它一頓。
蘇聯瓦解假裝無辜
明了這段歷史，就可以發現，如果說蘇聯是被人謀殺的話，那麼兇手之一今天正穿着白大褂帶着口罩和手套站在解剖桌旁忙活。這個真兇假裝無辜，不但一本正經地向世人宣佈他已經找到了」兇手」，還危言聳聽，說自己現在又成了這個」兇手」的下一個謀殺目標。
今天澄清中共在蘇聯瓦解中的歷史作用，同時也必須強調，蘇聯的瓦解符合世界和平、人類進步的價值，但這並不是說，凡是為蘇聯的瓦解出過力的政治勢力都是進步的。中共主動迎合西方反蘇勢力，配合西方的冷戰，為蘇聯的瓦解出力極大，也付出了政治、經濟和道義的代價。但它當時用來批判蘇聯的那些意識形態教條和口號，比蘇聯當時奉行的離人類普世價值更遠。如果當時蘇聯站在歷史錯誤的一邊，中共則站得比它更遠。今天它用來解釋蘇聯瓦解的那些歷史原因就充分說明了這一點。
