中國股市過去兩三個星期來劇烈波動大起大落，讓中國股民心情動盪如坐雲霄飛車，也讓全球觀察人士屏息凝神目不轉睛。儘管中國政府連連出手，採取降息，禁止企業高管減持股票和讓社保基金入市等救市措施，市場卻一度投出不信任票，出現爭先恐後的拋售效應。中國政府該不該採取措施救市?救市哪怕一時穩住市場，但市場最終將走向何方?
網絡圖片
參加今天討論的四位嘉賓是：大聲疾呼中國應該救市的中國政法大學經濟學教授，經濟學家楊帆;經濟學家，獨立評論人士何清漣;普林斯頓大學社會學博士，轉型問題學者程曉農;政論作家、時事分析人士陳破空先生。
楊帆認為，中國政府救市初見成效，但是下星期預計還會繼續劇烈波動，目前斷定救市是否成功還為時過早。他認為中國救市最大的問題就在於剛開始力度不夠大，尤其是在應對做空的勢力方面。他主張中國繼續動用行政金融手段加大幅度救市，如股市下滑就讓公司停牌，繼續大規模發行貨幣增加貨幣流動性等。對於中國股價不符合中國經濟現實的說法，楊帆表示，中國的創業板確實泡沫化嚴重，下跌百分之六七十也不意外，但是銀行和證券等行業的市盈率並不離譜。由於中國經濟結構的轉型，這些行業的利潤還會更高，因此股指還有進一步上升的空間。他認為下半年中國股市的主要任務將是維持穩定，而不是繼續金融改革如擴大上市規模等。
程曉農認為，中國的股市，成也蕭何，敗也蕭何，股市泡沫本來就是政府宣傳機器吹出來的，現在股市崩盤，政府難辭其咎。政府把股市往上推，可不是為了幫散戶發財，而是為了通過拉升股市，讓散戶為地方政府的巨額地方債買單、為銀行增加資本以應付龐大的壞賬而作貢獻。所以，股市跌，是散戶明面上虧損;股市漲，是散戶賬面虛好看，但實質上還是散戶整體為政府和上市公司捐款。
程曉農說，英國《金融時報》登過陸一的一篇文章，提到中國股市有三大中國特色，政策市、政治市、政績市。我的理解是，這是股市從高潮走向低谷的三個階段，最後通向熊市：中國股市之所以是政策市，是因為當政府想利用股市的時候，就會用政策操縱股市;所謂股市成了政績市，是因為政府拉抬股市常常失靈，而政策失靈損害政府信譽，引發對政府的信心危機，政府輸不起;結果政績市就變成了政治市，一旦股市行情不順，政府喊話、意識形態誤導、民族主義動員、乃至公安部門查做空案件等手段就會出場。然而，槍桿子裏雖然能出政權，卻出不了牛市，股民要的是現錢，最後還得拋股票變現，所以政治市的結局仍然會是熊市。
程曉農表示，政府這次出手強力救市，真正擔心的是金融機構被股市暴跌拖下水。因為許多銀行通過代理理財產品集中了大量民間儲蓄，再通過各種貸款和傘形信託提供給股民炒股，涉及4萬億資金;一旦股市崩盤，這些銀行貸款就泡了湯，買了理財產品的千家萬戶也可能投資打水漂。但是，政府只能短期勉強維持股市不暴跌，卻救不了那些本來就應該在暴跌中被淘汰的大量創業板小公司。這輪泡沫主要集中在所謂的新興政策概念股小公司，它們通過併購再加上宣傳自己與政策概念如何吻合，來吸引貪心的大批新股民，但很多這樣的公司其實都是垃圾股，早晚得穿幫，天真的散戶必然成為犧牲品。現在股民們希望股市回升，自己可以高位拋售手中的垃圾股;可是，這得靠今後進場的無知散戶接盤。但這輪暴跌已經吞沒了許多有一點錢、又貪心的散戶;今年到現在都沒進場的，多半是禁不起驚嚇、也沒什麼余錢的人。所以，擊鼓傳炸彈的遊戲找不到下家，就只能自個兒認栽了。
何清漣認為，國外分析人士對中國救市的成效普遍不看好，這是他們根據國際經濟規則所做的分析。但是中國的做法可能開國際先例。中國為了救市這次採取了非常措施，和以前十幾輪救市相比強度要大得多硬得多，槍桿子筆桿子全都用上。如要求企業增持股票等措施都是罕見的。她認為要斷定救市是否成功取決於如何定義，如果要把股市推高到五千多點，這一點很難做到。但是如果只是維持在三千五百到四千之間波動，那麼是可能的。她說，美國股市現在的市值是二十五萬億，中國是十萬億，但是美國股市是向全世界開放，是依靠全世界資金承托的股市，而中國股市絕大多數是本國資金，外國資金只佔百分之三到四，因此風險主要是自己承擔。另外，外國股市是中長線投資輔以短線投機，中國投資則以短線投機為主，中長期投資者很少。這些因素都造成中國股市高風險的特點。
陳破空認為，中國政府救市，與當年的香港政府和美國政府救市有很大不同，中國政府的諸多措施，換到美國政府和香港政府，就不會那麼做，諸如：過去一年，中國政府人為拉抬股市，製造「人造牛市」，積累起巨大的股市泡沫;當股市下跌，本是擠出泡沫、讓股票回歸真實股價的時機，中國政府卻又人為托市;中國政府動用宣傳機器造市、甚至動用公安部恐嚇投資人，都偏離市場經濟軌道太遠。總之，中國政府不應該以非市場經濟手段的「舉國體制」來造市、托市和救市。要讓中國股市健康發展，中國政府必須放手，停止對股市從頭至尾的政府干預行為。同時應該改變那種倚靠股市為國營企業圈錢的利己主義思維。
