12月5日，旅美經濟學家何清漣在上報刊文《習近平會發動「二次文革」嗎？》。
文章認為，習近平不會發動二次文革。
何清漣的文章首先對比了文革與習近平主導的黨內反腐和軍隊大清洗，兩者類似的地方：1、文革中毛澤東清洗黨、政系統，重新奪回被劉少奇拿走的領導權；2、習近平籍反腐查了超500萬幹部，整肅軍隊，被認為是[政治清洗]。
但是，何清煉認為，毛澤東發動文革是建立革委會摧毀權力，習近平是在現有權力運行機制下，藉助刀把子，中紀委、監察委、政法委等選擇性清洗，兩者有根本不同。
何清鏈給出了毛澤東文革的三個關鍵點:1、毛澤東權力被劉少奇剝奪，他害怕自己建立的領導地位不保，要奪權，所以發動文革。
因此第一個核心是憂心與奪權。
2、毛澤東深知，底層人民對權力的想像：「皇帝輪流做，明年到我家。
」他相信如果給群眾權力，他們會推翻現有政權。
毛與時俱進，創立所謂「三結合」模式吸納社會底層人。
舉個例子：著名的「鞍鋼憲法」中把工人、技術人員和領導幹部的「兩參一改三結合」作為社會主義企業管理模式，在學校中宣導發揮學生、教師和教學管理輔助人員「三結合」共同開展教學改革的積極性等等。
核心思想就是從制度上分權給底層群眾。
讓底層人民有話語權，在社會各個階層有一席之地。
3、毛澤東反感蘇聯建立的官僚體系，他認為這是違反革命精神。
他希望用文革打倒官僚體系，重塑革命政權。
何清煉認為習近平不會也不敢發動文革，理由有四點：1、習近平大權在握，軍權在手，無人與之爭鋒，所以沒必要搞文革。
2、習近平沒有毛澤東式領袖魅力，根本不知道群眾心裏想什麼。
同時設置大量攝像頭監控群眾，證明不信任群眾，所以也沒有能力發動群眾。
3、今天的中共官僚體系靠着習近平維護，習近平也靠這個體系統治，習近平與官僚體系[互利共生]。
4、習近平的[五個一步到位]是：黨內監督、反腐、反權力尋租、鼓勵群眾檢舉（但不是群眾造反）。
總之，習近平沒有認定官僚是階級敵人，沒有認定黨內有資產階級路線，沒有鼓動群眾推翻黨的領導。
所以何清煉得出結論，習近平不是二次文革。
但是習近平的手法與文革[整人]手法一致，所以讓人以為是二次文革。
資深獨立評論人士蔡慎坤，他對文革的總結則完全不同。
他認為習近平的「五個一步到位」就是發動文革的信號。
我們如今回顧歷史，不難發現，毛澤東發動文革是為了奪回被劉少奇搶走的權力，但是劉少奇為什麼能奪權？是因為毛澤東搞砸了經濟。
1958年，毛澤東發動「大躍進」，號召全民「大煉鋼鐵」，提出「跑步進入社會主義」，導致農業生產被嚴重忽視。
同時，他推動消滅私有制、全面推行人民公社化，公社實行集中食堂和統一供給制度，造成糧食被大量浪費。
到了1960年，全國糧食供應崩潰，饑荒全面爆發，數以千萬計的人被餓死。
為了掩蓋政策造成的慘劇，中共將1959–1962年定性為[三年自然災害]。
但中國幅員遼闊，歷來不可能全國同時出現同一個災害；即便在大災之年，也是南旱北澇或南澇北旱的區域性災情。
由此可見，這場大饑荒並非自然災害，而是人為政策造成的巨大悲劇。
1962年劉少奇在的「七千人大會」上，批評大饑荒根源，獲得黨內高度支持。
1963–1965年毛反擊劉少奇發動[三線鬥爭]。
1966年，毛澤東正式發動文革，目的就是重新掌權。
但由於劉少奇掌權的三年，搞經濟建設已經深入黨內人心，為了徹底消除這個派系，讓群眾鬥群眾，當權派互鬥，造反派與保守派互鬥，如學生打老師，村民批鬥縣委書記，康生鬥習仲勛。
反觀習近平同毛澤東一樣，搞砸了經濟，錘爆了房地產、教培行業、互聯網經濟，現在又打擊網紅經濟。
搞砸了外交，外國企業紛紛退出中國，導致大批青年失業。
這都與毛澤東當年文革背景差不多。
總體來看，何清煉與蔡慎坤對於習的「二次文革」只是觀察角度不同，而不是互相否定。
何清漣更注重製度層面，她強調文革需要群眾動員、權力真空及官僚體系的瓦解，而當下條件並不具備，所以更看重「文革不可能再現」的結構性約束。
蔡慎坤則聚焦現實政治，他關注政策收緊、經濟失序、大規模清洗與越來越封閉的社會輿論，認為這些趨勢與文革的破壞性後果具有高度相似性。
關鍵是兩個人都警示中國人：：政治走到了一個危險境地。
（人民報首發）△
