中國央視名嘴畢福劍以不雅措辭評價毛澤東引發的輿論浪潮還未平息，著名的極左教授孔慶東又向文化圈扔了一枚炸彈：孔慶東將槍口瞄向了中國唯一的諾貝爾文學獎得住莫言，借一張莫言同年黑白照，指其「文學虛構可以改變真實記憶，甚至作家也會迷失真我」虛構大躍進的飢餓史，並稱「如果不造謠不污衊，不但不能獲獎，連發表出版都困難」。如果說畢福劍視頻的流出僅僅勾起了人們對文革時期告密者的回想，那麼孔慶東借抨擊莫言來否認大躍進則激發了親歷過那段磨難的人們深深的憤怒。
否認大躍進一向是孔慶東標榜自己愛國的主要投機手段。2012年4月，《人民日報》甘肅分社社長林治波通過微博否認三年困難時期餓死上千萬人，引發網友激烈爭議。孔慶東立即對此觀點表示支持，並稱餓死人是謠言，是外國人寫的黨史。而當與孔慶東交往甚密的另一極左文人司馬南否認大躍進餓死人反人類時，孔慶東也立即表示與之惺惺相惜，「應當相互授勳」。只是，昔日的「愛國者」、「反美鬥士」司馬南已經成了美國脫口秀節目中抨擊中國政治的紅人，而身在中國大陸的孔慶東卻仍需以否認大躍進餓死人來佐證自己又紅又專。
對生活在當今中國的許多人來說，大躍進時期的飢餓與死亡是整個民族共同的慘痛記憶。儘管對於三年困難時期由於大躍進和人民公社化運動而導致的饑荒究竟造成多少人死亡，至今仍未有被確證的、廣泛認同的精確數字，但這也是因為官方對死亡人數一直保密，且從未公開系統的大面積對此調查的結果，而並非巨大的災難不存在。中共官方在一定程度上對此也有承認，稱大饑荒「主要由於大躍進和反右傾的錯誤，加上當時的自然災害和蘇聯政府背信棄義地撕毀合同」一同造成的，時任中共國家主席的劉少奇在1961年5月的中央工作會議上提出了「三分天災，七分人禍」的結論。
顯而易見，無視中國巨大群體的共同記憶以及中共官方部分承認的人禍事實，而一味否認大躍進餓死人，不僅是習近平曾批判過的「歷史虛無主義」，更加是毫無底線的流氓行為。事實上，靠耍流氓求關注也是孔慶東的一貫做派。數年之前，孔慶東就因以「去你媽的!滾你媽的!X你媽的!」回應《南方人物周刊》的採訪而一罵成名，獲得「三媽的教授」雅稱。隨後，孔慶東在港陸民間產生排斥、衝突時，在節目中大罵「香港人很多是狗」，「並沒有完全回歸，還有很多殖民主義者留下的狗崽子」，更使其罵名遠揚。同樣，不論是否認大躍進錯誤，還是讚賞文革暴力，孔慶東都一再依靠無恥流氓言論成功贏得了輿論關注。
相較而言，畢福劍的不雅言論雖然確實有應當批評之處，例如對於一個在央視這樣重要喉舌中工作的名人而言，如此辱罵毛澤東有吃着「共產黨的飯砸着共產黨的鍋」之嫌，但更需要看到的是，畢福劍對毛澤東那句「可把我們害苦了」的評論卻是不爭的事實。
不論是民間還是官方，都對毛澤東的晚年錯誤進行過批判。民間自不必說，在反右、大躍進、文革中蒙受苦難的中國人，今天在茶餘飯後如畢福劍般調侃、批判已是尋常中事。中共官方也在1981年召開的中共十一屆六中全會的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》中，明確指出毛澤東所發動的文化大革命的錯誤，以及給國家和人民帶來了深重的災難。而鄧小平對毛澤東「功過三七開」的評價也是中共認可的共識。
毋庸置疑，毛澤東晚年給中國人帶來的慘痛記憶不會因孔慶東的否認而在畢福劍的腦海中消失。反右、大躍進、文革所暴露的人性的惡，所淋漓盡致展現的人類的獸性，使當時的中國社會動盪不堪，也使執政者的合法性受到了重創。因此，對於已經道歉的畢福劍，他的「不雅」並未顛倒黑白，理應被大家放過，而對於抹殺歷史的流氓文人孔慶東，必須大扇耳光痛批，令執政者和人民都相信，他們不會再重蹈過去的苦難。
