談談網上流傳的關於模擬三峽潰壩後的四張圖
法國著名思想家笛卡爾說：機會總是垂青那些有準備的人。
一、對模擬三峽潰壩的看法：真實性如何？
著名的中文社交媒體人方菲來電詢問，對模擬三峽潰壩的看法：真實性如何？具體點說，就是對模擬三峽潰壩後的四張圖，即「1周後災區淹沒範圍地圖」、「1周後洪水流速模擬圖」、「1周後受影響人口熱力圖」、「1周後交通中斷地圖」的看法。
筆者的回答是：四張模擬圖是真實可靠的，是最近一段時間製作的，最近一段時間是指最近幾年間製作的，屬於國家最高機密。由三峽集團內部人員流傳出來，此說法也是可信。
以上四個圖來自推特賬戶@decentral
先從兩個層面來分析：第一格式，第二內容。
第一、格式
首先，底圖的質量非常高，不是谷歌地圖或者北斗地圖或者高德地圖的質量所能達到。在中國，過去地圖是由解放軍總參管理的，現在由中央軍事委員會聯合參謀部管理；
其次，製圖的質量也很專業。一年前，雅魯藏布江下游水電工程正式上馬，中國大陸網站上出現上百篇的文章加以介紹，有的文章出自級別很高的智庫，幾乎每篇文章都附有地圖加以解釋，但是沒有一張地圖的質量可以與這流傳的四張圖相比；
第三，四張模擬圖指出：僅供參考，實際情況可能因多種因素而不同。這是專業的表述，是專業訓練後的常規操作，不是一般業餘愛好者能夠達到的。
採訪結束之後，筆者看到著名的中文社交媒體人北京侃爺在油管上的節目《三峽集團內部絕密資料流出，三峽大壩存在崩塌可能性》，談了他對擬三峽潰壩後的四張圖的看法，他也認為這四張圖是真實的，是三峽集團內部絕密資料的流出。北京侃爺是一位地理智商非常高的人。有興趣的讀者可以上網去看看。
第二、內容
筆者認為，這四張圖「1周後災區淹沒範圍地圖」、「1周後洪水流速模擬圖」、「1周後受影響人口熱力圖」、「1周後交通中斷地圖」，只是一套圖集中的一部分，不是全部，。應該還有其他內容的圖，經濟損失熱力圖、軍事力量損失熱力圖、基礎設想受影響圖，供電線路、自來水廠、污水處理廠、災後污染範圍圖，特別是化工廠、煉油廠等。還有不同時間的模擬圖，1小時後、6小時後、12小時後、24小時後等等。
圖中的一些內容，出自三峽工程可行性論證，是筆者所熟悉的。下面是兩個實例。
第一個實例是：垻址處洪峰流量可達每秒100萬至每秒237萬立方米。
這個數據非常具體，每秒237萬立方米。這個數據出自三峽工程可行性論證，「潰壩洪峰：在庫水位140至170米範圍內潰壩時，垻址處最大流量100萬每秒至237萬立方米每秒。」
三峽工程可行性論證時進行的大壩潰壩模擬時選用的庫水位是135米至175米，在陳述模擬結果時只選用庫水位140至170米，有意隱瞞部分結果，或者說隱瞞部分極端結果。
那麼垻址處洪峰流量可達100萬每秒至237萬立方米每秒，是什麼概念？自然界還從來沒有出現過這樣的流量！
為了便於讀者了解，現將陸欽侃先生提供的宜昌站洪水流量（沒有建設三峽大壩前）摘錄在下：
一年一遇洪水流量為52000立方米每秒；
五年一遇洪水流量為60300立方米每秒；
十年一遇洪水流量為66600立方米每秒；
二十年一遇洪水流量為72300立方米每秒；
五十年一遇洪水流量為79000立方米每秒；
一百年一遇洪水流量為83700立方米每秒；
五百年一遇洪水流量為94600立方米每秒；
一千年一遇洪水流量為98800立方米每秒。
1954年實測的最大洪峰流量為66800立方米每秒；
1998年實測的最大洪峰流量為64600立方米每秒。
順便插一句：1975年8月8日板橋潰壩的潰壩瞬時流量為7.81萬立方米每秒，接近長江宜昌站五十年一遇洪水流量為79000立方米每秒！
洪峰流量100萬每秒，是長江宜昌站一千年一遇洪水流量的十倍以上；洪峰流量237萬每秒，是長江宜昌站一千年一遇洪水流量的24倍！
第二個實例是：這些模擬三峽潰壩後的圖，受潰壩影響的起始點不是三峽垻址所在地宜昌三斗坪，而是包括大壩上游的興山和奉節。興山是王昭君的故鄉，奉節的白帝城是劉備託孤的地方。原來奉節城在長江常年水位上面30多米的地方，那裏有座城門叫依斗门。根據小說《紅岩》，江姐丈夫的頭顱就被掛在依斗门上。
2020年長江洪水期間，中國大陸網站上出現幾個關於三峽大壩潰壩和潰壩之後淹沒情景的視頻，應該是在三峽工程可行性論證中沒有公開過的一個潰壩情景。其中一個是居住在美國的陽晨先生利用美國的洪水地圖這個軟件所模擬的三峽大壩潰壩之後淹沒情景，潰壩洪水災害淹沒自三峽大壩垻址處開始，不涉及三峽大壩上游的興山和奉節。
那麼為什麼這四張圖把潰壩洪水災害淹沒和影響範圍擴大到上游的奉節呢？因為三峽工程可行性論證認為，奉節至三峽大壩垻址之間的峽谷地形，對減輕三峽大壩潰壩災害起到重要作用。
三峽工程可行性論證寫道：奉節至垻址屬峽谷庫段，最窄處寬度僅300至400米，對控制潰壩洪水的宣洩強度至為重要。
1992年3月21日當時的副總理鄒家華在第七屆全要人民代表大會第五次會議上作《關於提請審議興建長江三峽工程的議案的說明》時特別指出這個峽谷庫段對控制潰壩洪水宣洩強度的重要性：戰時三峽工程大壩的安全問題，從五十年代起就進行了大量試驗研究。減輕遭核襲擊潰壩產生的洪災損失，最有效的措施之一是在出現戰爭徵兆時，降低水位運行，或放空水庫。三峽工程設置有低高程、大流量的泄水建築物，必要時可在一個星期或十天之內，將水庫水位降低至一百四十五米或一百三十米。此時，水庫庫容僅一百零三億立方米至一百七十億立方米，萬一潰壩，影響大為減輕。三峽水庫下游有二十公里長的峽谷河段，對潰壩洪水起約束、緩衝和消減作用，有利於減輕洪災損失。在大壩遭突然襲擊嚴重破壞的情況下，據潰壩模型試驗，潰壩洪災損失是嚴重的，但由於狹長峽谷所產生的緩衝作用，可以減輕危害，不致造成荊江兩岸發生毀滅性災害。
胥光義將軍原為中國人民解放軍總後勤部副部長，曾領導研究戰爭中和敵方襲擊下的後勤供給，六十年代初也參與三峽大壩安全問題的討論，對大壩軍事安全特別關心。三峽工程論證的結論是在這樣的假設下得到的：現代戰爭有預兆，三峽工程有足夠的時間放水，減少水庫里的蓄水。胥光義得知後便一針見血地指出：「我們六十年代研究的是突然襲擊」，他的意思很明確：難道現代戰爭的形式按照三峽工程決策者的意志而發生改變了嗎？
前面談到，這四張模擬圖非常專業，指出實際情況可能因多種因素而不同，這是專業的表述。那麼三峽工程可行性論證時進行的潰壩模擬考慮了哪些因素呢？
——水庫運行條件（水庫水位、入庫和出庫流量）；
——破壞情況（瞬間全潰（至垻頂至垻基全部潰決）：潰口200米、400米、800米和1000米；瞬間半潰（高程110米以下垻段保持完好：潰口400米和1000米）；
——下游堤防潰決6種方案（不漫不潰、漫而不潰、南漫北潰、漫溢並出現小潰口、在前者的基礎上潰口加大一倍、在前者的基礎上再加速12至15小時後的人為在9個地方扒口）；
——在下游堤防潰決第2至第6種方案的基礎上考慮於潰壩4小時開啟閘門動用蓄洪區。
這樣就產生幾千種模擬結果。
最後談談對四張圖的評價：
——這不是三峽大壩潰壩的最壞情況下的模擬結果，而鄒家華展示的是最好的結果。；
——模擬結果的表述與三峽工程可行性論證一致；
——部分模擬的結果令人震驚，大多公佈的部分模擬的結果偏保守；
——四張模擬圖是真實可靠的，是最近一段時間製作的，最近一段時間是指2019年之後製作的。三峽水庫水位調度方案原是工程可行性論證制定的，2009年後幾經修改，最後一次是在2019年；
——模擬圖的製作單位很可能是中國三峽集團或者水利部長江水利委員會或者中國水利水電科學研究院等，他們現在就發明和使用長江流域數字孿生系統；
——由中國三峽集團內部員工透露出來，這個渠道可信；
——三峽大壩潰壩的真實風險屬於國家最高機密。
在採訪過程中，方菲提到，根據1周後災區淹沒範圍地圖，洪峰6小時抵達宜昌，24小時抵達荊州、武漢等等。有觀眾的家正好在湖北宜昌，對此非常關心。
宜昌市轄西陵、伍家崗、點軍、猇亭、夷陵等5個區，遠安、興山、秭歸、長陽、五峰等5個縣與枝城、當陽、枝江等3市，人口在四百萬以上，2022年常駐人口392萬。
筆者的回答是：垻址至宜昌市中心大約50公里，潰壩洪水到達宜昌的時間約為30分鐘，或者更短。到達宜昌市中心時的洪峰高度將達20米（當三峽水庫水位是145米時的潰壩模擬結果）。筆者已經記不起去過宜昌多少次，每次去宜昌都住在當時的宜昌地委招待所，那裏的地勢比較平坦。宜昌火車站在山上，地勢比較高。三峽工程可行性論證中提到，洪峰高度20米，淹沒鐵路線以下的地區。2天半之後，洪水深下降至約4.5米，5天之後洪水退回河槽。這是最好條件下模擬的結果。宜昌人要在4.5米至20米深的洪水中掙扎5天。宜昌，你準備好了嗎？
1990年7月6日三峽工程可行性研究技術總負責人潘家錚作《三峽工程論證領導小組關於三峽工程論證情況匯報》中一段文字：
另外，我想匯報一下有些同志擔心的戰時大壩安全問題。這個問題許多大型水庫都有，它和技術問題有關，但又主要不是技術問題。六十年代，在一次研究大型水庫人防問題時，周總理提出水庫人防應主要靠放空水庫的對策。現在看來，這仍然是最切實有效的辦法。三峽工程的人防，過去水電部門有關單位曾配合總參工程兵部、國防科工委做過長期大量工程防護試驗研究和潰壩模型試驗，這次論證中，又邀請總參工程兵部顧問殷之書教授等總參工程兵部和國家人防委員會的四位人防專家和水利水電科學研究院長期從事抗震和人防研究的專家，組成三峽工程人防小組，並重新做了很多潰壩模型試驗。大家一致認為，三峽大壩設有大流量的泄水底孔（筆者註：已經被堵死），戰時可迅速降低水位；水庫是一個長五、六百公里的狹長河道型水庫，不像人們相想的「一盆水」（筆者註：一盆水的說法來自毛澤東）；下游有長達40公里的峽谷，其中有20公里寬僅200至300米，可以約束洪水；峽谷下游的河道，泄洪能力極大；這些都是有利條件。萬一大壩遭受核武器襲擊潰決，沙市以上地區損失嚴重，但荊江大堤可保安全，對荊北、洞庭湖和武漢地區無大影響，仍屬於局部地區性災害。因此，戰時安全問題不致成為三峽工程決策的決定因素。有的同志懷疑，潰壩的瞬間最大流量比1870年洪峰流量大得多，怎麼會只造成局部災害？應該說明，潰壩洪峰流量雖然很大，但歷時極短，總水量很小，經過河谷的約束和被淹地區的調蓄，流量可大大削減。
三峽工程可行性研究技術總負責人潘家錚指出，萬一大壩遭受核武器襲擊潰決，沙市以上地區損失嚴重，但荊江大堤可保安全，對荊北、洞庭湖和武漢地區無大影響，仍屬於局部地區性災害。
鄒家華說，在大壩遭突然襲擊嚴重破壞的情況下，據潰壩模型試驗，潰壩洪災損失是嚴重的，但由於狹長峽谷所產生的緩衝作用，可以減輕危害，不致造成荊江兩岸發生毀滅性災害。
宜昌，你作為不影響全局的代價、是為大家而捨棄的小家！宜昌，你準備好了嗎？
參考文獻：（略）
