中共前衛生部長黃潔夫受訪揭示周永康與死囚器官黑幕有關，引發海內外輿論高度關注，關於大陸活摘器官的駭人內情正在從不同渠道被逐漸揭開。近日，大陸前知名律師李莊通過微博又爆出猛料，再次暗示備受矚目的〝聶樹斌案〞可能涉及〝按需殺人〞黑幕，而聶樹斌的器官〝可能還活着〞。
李莊微博爆料暗示聶樹斌或被按需殺人。(網絡截圖)
前律師驚曝聶樹斌〝器官還活着〞
近日，〝聶樹斌案〞因複查案件卷宗曝出多處造假疑點而備受媒體聚焦。22日，大陸知名前律師李莊突然在微博發文爆出猛料稱：〝不確切消息，聶樹斌的器官可能還活着。〞該信息很快引來近三千次轉發和兩百多條評論，很多網友對此表示深感震驚。
Happy-JH：〝真的沒有法制呀!草菅人命，任意踐踏，太黑暗了，驚恐!〞
愛笑的我是xu：〝我們活在法西斯恐怖社會裏[淚][淚][淚]天啊，誰是最大的恐怖分子?〞
流風靜木：〝外網說的事是真的?細思極恐啊。。。。。。。〞
也有網友指出，這可以解釋為什麼律師要求覆核聶案總是受到百般阻撓：
只配叫豬：〝驚悚，如此可解釋糾錯為何如此之難。〞
山海經解：〝耍賴十年不讓看卷宗，原因不會只是證據單薄不便示人，他們的臉皮可比卷宗厚的多，果然背後還有更駭人更見不得光的黑幕，死囚器官交易，算反人類麼!?〞
網友〝不平則鳴〞質問：〝太可怕了，這是否說明除了腎給了章，其他器官也被黨官們坐地分贓了?〞
還有網友〝不知火鄔〞進一步揭露稱：據說這類人槍決都打右胸，活體。。
聶樹斌被〝按需殺人〞？
此前，坊間一直有傳聞稱，聶樹斌被迅速槍決的真實原因是〝按需殺人〞。2013年9月28日，博主〝揉太極〞在其博客中轉發了一篇署名〝劃破夜空的磚土〞的一篇博文。該博文稱，有網友披露：當年石家莊法院發現該案有疑點，主張疑罪從輕，判死緩。但是在為當年患尿毒症的中共外交部高官章含之尋找腎源的過程中發現聶的腎臟與章匹配，為了救章某的命，經高層下令，立即執行。報導稱，這也是真兇王書金落網已經十幾年，該案仍然不能改正的原因所在。
文章寫道：〝其實，一旦匹配，不殺也殺的案例很多，香港高官、海外『愛國』華僑、國內高官和子女，如果需要器官，通常做法是到監獄驗血匹配，一旦匹配上，有的輕罪也會判死刑。這已經是公開的秘密。〞
公開的資訊顯示，中共外交界的名人章含之1994年從澳大利亞回國時即已發現腎病。1995年章病加重，昏厥在辦公室，醫院已發出病危通知。章於2008年1月26日因呼吸衰竭死於北京朝陽醫院，時年72歲。資料顯示，章含之先後在1995年和2002年換過2次腎。
爆料人說，章第一次換腎用了聶樹斌的腎。聶樹斌於1995年4月27日，被執行死刑，年僅21歲。而章某第二次換腎的2002年正是中共軍、警醫院等活摘法輪功學員器官的高峰期。
面對洶湧的輿論，章含之女兒洪晃發文回應稱：〝我們從來沒有參與尋找匹配的器官，也沒有打聽過器官的來源。這一切都是醫生安排的。而我們為什麼不參與、不打聽，是因為我們有一種感覺，這個過程可能我們不想知道，可能很恐怖。所以雖然我肯定我媽媽的腎移植與聶案無關，但是我不能肯定她的腎移植跟王樹斌、張樹斌或者其他死囚無關。〞
聶樹斌案卷宗被曝多處造假死刑黑幕重重
據《北京晨報》3月18日報導，2014年12月，中共最高法指令山東省高院複查聶樹斌故意殺人、強姦案。3月17日，聶樹斌案申訴代理律師李樹亭和陳光武到山東高院正式開始閱卷，這是該案案發20年來第一次完整閱卷。
據澎湃新聞獨家報導，3月18日，聶案申訴代理律師李樹亭表示，經過字跡核對，聶案卷宗材料中至少有8處當事人簽名涉嫌造假，包括聶樹斌本人及其父母的簽字。
更為離奇的是，李樹亭透露，之前他在案卷中發現一份聶樹斌親筆書寫的〝刑事上訴狀〞，落款時間為〝一九九五年五月十三日〞——這一時間是在1995年4月27日聶樹斌被執行死刑16天後，由此引發對聶樹斌被執行死刑日期的巨大疑問。
有分析稱，如果聶樹斌是因為器官配型成功而被〝按需殺人〞，死刑日期的疑問或許就只有一個解釋：為了配合移植手術的需要。
聶樹斌的器官可能被移植到了不同的人身上。(網絡圖片)
前衛生部長爆料周永康涉死囚器官利益鏈條
近日，原衛生部副部長、現任中央保健委員會副主任黃潔夫做客鳳凰衛視節目《公益中國》，在談及取消死囚器官移植話題時，他在節目中表示，死囚器官移植形成了利益鏈變得骯髒，周永康落馬才打破這種利益鏈。
這個訪談被輿論普遍認為承認周永康與政法系深度捲入了死囚器官移植的不法黑幕。
稍早時候，大陸網路亦出現廣東四會監獄獄警實名舉報監獄長摘取囚犯器官，謀殺16人，長達十餘年無人理會的驚人黑幕。儘管該監獄隨後發表聲明闢謠，但絲毫未減少民眾對中共司法系統涉及器官黑幕究竟有多深的質疑。
3月20日，陸媒搜狐新聞刊發一張死囚器官利益鏈示意圖，圖中顯示：在死囚器官分配催生的黑色產業鏈中，2009年前中國器官移植情況(供體來源及佔比例)，死刑犯器官佔65%、自願身後捐獻器官佔7%、活體器官佔28%。
引人注目的是，該圖片註明的〝活體器官〞並未有任何說明其來源及器官提供者身份。這接近1/3的活體器官，究竟來源於何處?由何人提供?引發媒體的高度關注。
