中國媒體盛傳的美國一州取消黑人選舉權是假新聞
中國不少官方媒體網站、門戶網站和論壇轉載的《美國一聯邦州取消黑人選舉權各方反應強烈》嚴重失實，是對美國最近有關新聞事件的誤解或者曲解，是中國國際廣播電台的網站《國際在線》鬧的國際笑話。
*頂級媒體一語驚人四面八方以訛傳訛*
最近中國五大官方頂級媒體之一的網站《國際在線》發表專稿說：「據德國《明鏡周刊》6月25日的報導，美國亞拉巴馬州最高法院於24日取消了關於黑人選舉權法的核心條款，該州的黑人將不再擁有投票選舉資格。此消息一出，立刻引起軒然大波。」
現在還不清楚「該州的黑人將不再擁有投票選舉資格」的錯誤說法是來自德國《明鏡周刊》還是來自中國《國際在線》。但即使是《明鏡周刊》有誤，引述者也有核實之責。報導美國的驚人題材，本應研讀美國的英文主流媒體。
記者6月26日用谷歌檢索「美國一聯邦州取消黑人選舉權」，找到了3230個結果。轉載者中，中國媒體網站、門戶網站似乎「群賢畢至」，有人民網的《海南視窗》、中新網、大洋網、鳳凰網、國務院新聞辦的中國網，新浪新聞、搜狐新聞、騰訊新聞、網易雲閱讀等等。
*真情實況 VOA早有報導*
其實，最近美國聯邦最高法院取消的，絕不是也不可能是某個州非洲裔美國人的選舉權。從美國之音在6月25日的報導中，可以瞭解這件事的真實情況。下面是這篇新聞：
美國聯邦最高法院推翻了一項在一些州保護少數族裔投票權的關鍵條款。在20世紀60年代，那些州的法律還曾規定實行黑人和白人種族隔離。
美國聯邦最高法院星期二以5比4的投票結果裁定，在9個曾經實行種族隔離的州對投票權的規定條款進行重新審查不再是必要的，因為對黑人投票者「明目張胆」或「無孔不入」的種族歧視已經不復存在。
最高法院說，國會在2006年批准聯邦政府對1965年的一項法律重新審查，但是它沒有考慮到在全國範圍內清除種族主義所取得的進展。最高法院說，國會重新批准審查的決定是基於已經與現實不符的40年前的情況。
首席大法官約翰;羅伯茨為保守派居多的最高法院寫下了這項裁定。最高法院的裁定說，國會可以起草一份與時代相符的議案來決定哪些州的投票政策仍然需要由聯邦政府進行審查。但是在存在政治對立的首都華盛頓，兩黨議員在很多問題上有爭議，是否能通過這樣的立法值得懷疑。
大法官羅斯.貝德.金斯伯格提出異議說，這項裁決「扼殺了一些最合適的措施，而這些措施被證實可以阻止投票歧視」。
美國首位非洲裔美國人總統奧巴馬說，他對這項裁定「深感失望」。他說，推翻對一些州的選舉法進行聯邦審查的條款「擾亂了幾十年來幫助確保選舉公平的行之有效的做法」。奧巴馬總統呼籲國會通過新的法案，「確保每一名美國人擁有平等的投票權」。
*選舉權不可侵犯取消即違憲*
早在1870年，也就是美國內戰過後五年，美國就以修改聯邦憲法的形式在第十五條修正案中規定「公民的選舉權，不得因為種族、膚色，或者曾經是奴隸而被聯邦或者州加以否定或剝奪。」
*中國網民有人信，有人疑，有人批*
對於「美國一個州取消黑人選舉權」之說，中國不少讀者信以為真，為此質問或者質疑美國民主。有人說，「民主燈塔國」要幹什麼？說好的一人一票呢？有左派人士乘機質問親美的公共知識分子為什麼不說話了，要求他們做出解釋，要求「民主精英出來走兩步」。
但也有一些讀者質疑甚至否定這個消息的真實性。擁有19萬粉絲的新浪微博博主連鵬寫道：「罔顧常識胡亂翻譯說『美國一聯邦州取消黑人選舉權』、其他媒體也不審核就轉載誤導讀者。想問一句：我們的『主流媒體』怎麼了？」在北京的政治學學者陳子明表示：「連官媒上的大量謠言都治理不了，還有什麼臉談微博上的謠言如何如何。」還有人尖銳地問道：「網民傳謠要銷號，官媒傳謠是不是應當停刊」？
