自己和身邊的人沒有直接因為食品安全問題而受害
問 ：你什麼時候有創辦這樣一個網站的想法？
吳恆：去年四、五月份吧。我看到一則假牛肉的報道，感覺特別吃驚。因為自己之前吃過蠻長時間的牛肉蓋澆飯，後來我高度懷疑它是有問題的，所以後來就想去做這樣一個平台。
問 ：你高度懷疑牛肉有問題，怎麼得出這個結論的？
吳恆：我有朋友說它味道不正宗，它的價格也完全不合理。只有十塊錢，但好大一盤肉。如果是牛肉，根本不可能是這個價格。
問 ：你有沒有找過相關檢測部門去檢測？
吳恆：倒沒有。
問 ：自己生活里,還有沒有碰到過吃東西很確定有問題的情況？
吳恆：牛奶吧。比方說我就不喝蒙牛了，只要是和這個牌子有關的都不會喝了。我也會偶爾去路邊吃燒烤，我幾乎是可以肯定那個是有問題的。
問 ：但你還是會去？
吳恆：因為我讀研究生的時候會熬夜，大概11、12點的時候就特別餓，學校旁邊會有一個小商販聚集的地方，他們一直會營業到一、兩點鐘，然後就去那個地方買，雖然知道不乾淨但是有的時候還是會忍不住。
問 ：你身邊有沒有人因為食品安全的而受害？
吳恆：還沒有。
我們不會去判斷新聞的真假，因為我們都是業餘的
問 ：有了這個想法之後，你需要做哪些事？
吳恆：我最開始打算一個人做，就動手去做了，但做了兩天發現一個人做不來，因為數據太多，而且讀起來很麻煩。更重要的是，它上面有時候都是很噁心的食品安全新聞，讀了就讓人不想吃飯，我覺得做下去可能自己都受不了了。後來就打算找一些跟自己志同道合的人一塊來做，然後我就在網上發了一個帖，後來大概有30多個人給我回帖，說要參加。
問 ：斯偉江律師在媒體中說你的網站其實也有法律風險的。
吳恆：沒錯。那以後如果確定是假新聞的話，我們就刪掉嘛。其實我們也會根據這些專家的意見不斷地修正，下一步修改可能就是增加一個闢謠的版塊。
問 ：但你們並不會首先去判斷這個新聞的真假？
吳恆：對，沒錯，因為我們都是很業餘、非專業的，我們的定位本來就是希望做一個資料搜集，讓大家能在最短的時間內搜集到更全面的報道，並沒有讓它提供指導意見。就是讓大家意識到食品安全存在問題，讓大家去思考着做一點改變。
我們其實更想給大眾展示的是一個整體的感覺，而不是說具體到我今天去喝牛奶，到底喝哪個牛奶好，我們是沒法兒提供這個諮詢的，我們能夠告訴大家現在面臨着問題，然後至於怎麼解決的話，那可能是需要我們下一步再思考的方向。
問 ：比如」擲出窗外網「上有條關於唐山市一家企業被檢查出有硼砂的新聞，但他們經理說很冤枉，因為黃豆本身就是含硼的。
吳恆：這個問題我們也在想，因為我之前也是經驗不足，所以需要有一個過程去解決這個問題。
我們只能保證消息的來源是可靠的
問 ：你具備任何食品安全監測方面的專業知識嗎？
吳恆：完全不具備，我只能當一個普通的消費者，媒體上怎麼說的，我這邊稍加思考之後基本上就會採信。
問 ：做這個網站快一年了，這期間有沒有主動了解過？
吳恆：有的，我買好多書看了。比方說《吃的真相》，就是雲無心寫的，然後還有就是講美國食品安全史的，叫《保護公眾健康》。我在噹噹上把跟食品相關的、銷售量比較大的書全部都買過。
問 ：和你相比, 其他志願者的專業知識和相關經驗如何？
吳恆：他們的專業比較雜，有食品安全專業、法律專業、新聞專業。因為這種搜集資料過程，其實專業知識也沒有用得太多。只要能夠讀懂這些文章，能夠正常的閱讀理解，我覺得就OK了。
問 ：有沒有試圖保證過這個網站的真實和客觀？
吳恆：真實我們只能保證它的來源是可靠的，它的內容我們是很難保證的。至於客觀，因為這就是一個開放的平台，任何人都可以往上發東西，我們會在後台審核，審核的標準就是看它是否規範媒體，這是我們衡量的標準。我們不會去判斷文章的內容，所以現在這個局限性也希望讀者明鑑吧。
對生活里的食品，我沒什麼防範措施
問 ：你會把網站上曝光的那些食物都拉入你的黑名單嗎？
吳恆：也不會呀，因為沒有辦法的，要不然還有什麼可以吃的呢？我也不能想到一個具體的措施來解決問題，畢竟我又不是吃特供的。
問 ：對身邊人，比如親人和朋友，你會給他們一些建議嗎？
吳恆：會呀，我還是會有一個講究，就是那種看不出原材料的那種東西我會儘量去克制自己去吃。比方說肉丸子這種。
目前為止還沒有感受到網站對食品安全問題的推動作用
問 ：你的網站做了一年，這一年來，你覺得食物更安全還是更不安全了？
吳恆：至少去年我還不知道藥品會出問題，這讓我覺得非常的驚訝和震驚，其他方面我也沒有感覺到明顯好轉的情況。今年稍微還看到一點點改變，上海它成立了一個專管食品安全的機構，這是過去一年唯一我注意到的一點制度上的改進吧。
問 ：你覺得媒體曝光對改善食品安全問題有用嗎？
吳恆：有用。我覺得至少那些企業也會在意這些事情。
問 ：目前為止你有沒有感受到因為曝光而帶來的實際改變？
吳恆：實際的改變現在還沒有，因為最初做網站的目的也不是為了直接推動改變而是間接推動改變。
問 ：你看了那麼多關於食品安全事件的報道，在你印象中，政府部門介入力度最大的是哪一次？
吳恆：我能想到的就是三鹿吧，因為畢竟這家企業沒了嘛。但為什麼它倒台的事情沒有讓其他廠家引以為戒，現在還是問題頻出？這讓我很費解。
有公關公司向我詢問刪帖價格
問 ：這個網站火了之後有哪些人找到你？
吳恆：有投資的，有要合作的，也有公關公司要問刪帖價格的，有政府部門「約談」，還有人要捐款給我。
問 ：想跟你商業合作的人，提了哪些條件？
吳恆：條件倒沒提過，就是說合夥做手機應用，然後把網站再做個推廣一下。
問 ：你接下來會往這方面發展嗎？
吳恆：當然也會。但因為這段時間主要在忙媒體和以及自己網站的管理，我覺得等這一陣子過了再說吧。而且合作的基礎是要非商業化或者繼續沿着公益的路，他們要能夠保證這一點之後才會繼續合作下去，不會把它變成一個商業類的網站。
問 ：詢問刪帖價格的公關公司，他們是怎麼跟你聊的？
吳恆：我無視了他，我沒有回覆這份郵件。
媒體確實存在誇大報道，但不能因此抹殺媒體的貢獻
問 ：去年你獲邀參加國家行政學院召開的食品安全研討會，你當時是因為你的網站而受到邀請的嗎？你在這個會上說了什麼？
吳恆：對的。大概就把做的這個過程，以及我看到的情況跟各位領導反映了一下吧。
問 ：他們的回應是什麼？
吳恆：有的覺得是媒體為了吸引眼球所做的報道太多，是媒體在誇大報道，有的覺得確實有問題。
問 ：你認為媒體有誇大報道嗎？
吳恆：確實有存在這種情況，但不能因為它曾經有1%的誤曝然後你就把整個媒體的貢獻給抹煞了，我覺得是不公平的。而且我覺得就是在食品安全上寧可會有一個誤曝也不要隱而不曝。
政府邀請我溝通，只是一個良性互動而已
問 ：你覺得這樣的研討會能起到什麼樣的作用？
吳恆：我不知道那些領導他們平時看的資訊是從哪裏來的，我覺得至少有一個消費者能夠面對面的、平等的這樣的交流，至少對他們應該有一點作用吧。
問 ：對於你在會上反應的問題，後來有在聯繫嗎？
吳恆：後來就沒有。因為畢竟他們都是來自於各地的，提的問題也是很大而化之，很難一個人、一個政策就可以解決，所以這只是一個良性的互動吧。我覺得比較大的意義，就是說至少他們願意來聽消費者的聲音。
政府約我談話，象徵意義大於實際作用
問 ：你因為這個網站的走紅，去年被上海食品安全委員約過去聊一下，但沒下文了，什麼情況？
吳恆：他是說要約一個時間，後來也就一直沒有收到電話，大概是這樣子的。
問 ：你有主動跟他們聯繫嗎？
吳恆：也沒有耶（笑），因為可能在忙論文，這個那個的。不過前段時間又聯繫我了，約的是下個星期。
問 ：你這次打算跟他們聊什麼？
吳恆：就是反映民情吧。不過我覺得根據常識來講的話，不會通過這一次會談就可以改變現狀，或者我提一個非常好的意見，然後他們遵守。如果這個國家的食品安全問題需要一個不是學食品安全專業的人，而是一個還沒有畢業的學生來提意見，我覺得這是不正常的。
我個人感覺它所代表的是一個象徵意義，就是國家的進步吧，畢竟他們看到這樣一個負面的新聞的總結，並沒有說想到去說去關掉它，而是想到了和我對話，我覺得這是一個蠻好的姿態。所以我覺得象徵意義會更大於實際作用。
問 ：你之前因為這個網站，還有沒有收到過其他類似部門的邀請？
吳恆：沒有了。
問 ：你之後有打算想要主動去跟一些相關政府部門聯繫，改進現在食品安全狀況嗎？
吳恆：也沒有。但我覺得會根據我們下周談的情況來看吧，因為我不知道他們具體是怎樣的態度，他們見面後的要求是什麼樣的。
希望政府不要因為怎麼樣就把網站給停了
問 ：你覺得你們還欠缺什麼？
吳恆：我覺得科學素養是很重要的一部分，首先要讓大家明白，不要過度恐慌，也不能完全無視，這一點很關鍵。就是說可能多看看那些科普的文章，科學松鼠會的文章，或者方舟子的文章。
問 ：你接下來有打算去邀請一些專家來給給你們提建議嗎？
吳恆：我能夠想到的大概可能就是說，像比方說科學松鼠會，可能和他們有一個友情連結。
問 ：政府方面呢？
吳恆：我覺得做這個網站還是出於一片赤子之心，不要因為怎麼樣就把網站給停了，會有這個擔心嘛。
問 ：為什麼會有這種擔心？
吳恆：因為這都是一些比較負面的新聞嘛。
問 ：你目前為止有收到過這方面的一些警告呀？
吳恆：幸運的是還沒有。
