《炎黃春秋》 雜誌副社長楊繼繩最近建言，中國可以從中共黨內派別公開化切入，逐步開展政治競爭、推動政治體制改革。
具有新聞和學術雙重背景的楊繼繩日前對《明報》說，中共應該在黨章中將黨內派別法理化、規範化、公開化。他指出，鄧小平、陳雲就代表了一種派系政治，只不過沒有公開化而已。其實，鄧小平和陳雲所代表的派系政治，比起毛澤東所說的「十一次路線鬥爭」，真是小巫見大巫了。
中國事務評論家劉念春說，楊繼繩認為，中共公開黨內派別是通向民主法制的一個途徑。劉念春回顧了中共黨內路線鬥爭的慘痛教訓：
「他認為這也是一條走向民主法制的一條路。他不是隨意提出的。可能他是有自己想法的。可是對共產黨內來說以前十一次路線鬥爭，鬥得你死我活。在沒有法律干預之下，黨內就把那些人給處理了，像劉少奇、高崗，在他們沒奪取政權的時候，他們那種鬥爭都是慘烈的，原因就是因為內部黑箱作業。如果毛澤東把它內部的情況都公開了，它也不敢那麼為所欲為。正因為他們黑箱作業，它想怎麼做就怎麼做。沒人能約束它，如果公開的話，起碼能做到輿論監督。不公開輿論就沒法監督它。」
在被問到讓中共將派別公開化是否現實的時候，劉念春表示，在毛澤東時代和鄧小平時代，這並不現實，但是現在應該說有了一定的現實性：
「如果在毛澤東或鄧小平時代那肯定是不現實的。那時他一個人說了算。可是現在沒有一個人說了算的情況了。一個人不能一錘定音。那兩派之間就僵持不下，你怎麼解決？在僵持不下的時候為了避免崩潰，你只能採取楊繼繩所提出的把這公開化。把政治派別鬥爭擺在明面兒上，這樣彼此之間都有制約。它要能真正做到這一點，確實通過這條路可能走向民主和法治。」
山東大學教授孫文廣表示，中共黨內的政治生活應當公開化，然而他認為中共歷來喜歡以統一、團結的面貌示人：
「一個國家的政治生活應該是公開化的，不要搞黑箱作業。現在在目前的情況下，中共當局有沒有可能把他們內部的派別公開化呢？我覺得是不太可能的。因為它們現在遇到了很大的問題。就是民間的不滿，民間對政治體制的批評愈演愈烈。在這樣的情況下，它如果把派別公開化呢，可能就會亂了套了，他們認為就會亂套了。歷來中共當局內部的派別在沒有把一派打倒之前，它是不會公開的。向來都是講團結統一。」
孫教授認為，楊繼繩的建議具有積極意義：
「中共內部歷來都是有派別的。甚至毛澤東自己也講過『黨外有黨，黨內有派』」，這是毛澤東講的。它的派在其中一派沒打倒之前，它是絕對不會公佈的。根據過去的共產黨的歷史可以看到。現在楊繼繩講這個的話，雖然它不能夠公開化，但是提出這個問題是有它的現實意義的。中國要是實行民主化的時候，當然派別就公開化了。也就是黨內的事情應該讓社會能夠清楚地看到有哪些不同的觀點。所以要求這事情是對的。他要求公開就是要求民主，要求透明，要求讓民眾知道黨內到底有什麼不同的觀點。我想這要求是有積極意義的。「
美國克萊姆森大學中國中心主任胡曉波教授表示，中共近年來一直在探討推動黨內民主化的途徑，但是他覺得中共黨內任何人都不會宣佈自己只代表哪一派的利益：
「最近肯定是不止五年以來，中國共產黨內部一直在探討如何使自己民主化？怎麼樣首先推動黨內民主化的一個過程？這是一個很好同時也是很艱難的一個題目。但是這並不表示黨內的競爭一定要以派別，一定要以不同的團體和利益集團的形式來產生。在沒有必要的條件下，它不會公開說出來。我只代表團派，我只代表團的利益，不會這樣的，任何一方也不會這樣的。」
香港《明報》援引楊繼繩的觀點說，中國下一屆領導人具有較多的政治資源，改革也應該更有優勢。
以上是自由亞洲電台記者楊家岱的採訪報道。
