今天前來旁聽的市民，比十月十三日開庭時明顯要少。有上海市民告訴我， 一些人被約請去談話了。呵呵！
八時整，我在酒店吃完早餐，與李天天等人走出酒店，兩個年青警察看我們三人慢慢走，就問在這裏幹什麼？我說，就住在酒店裏現在出來走走，不能在門口停留嗎？小個子警察說，你們必須流動起來？
我們反問警察，有什麼規定不能停留？小個子警察滿臉不高興。看到兩個年青警察在與我們辯論，一名老警察趕緊上前打圓場。
離領取旁聽證的時間還早，我們就去了法院電子屏幕下看公告，一場「便與民」的小衝突又被我看到了（因他們沒有穿警服，故不敢說是「警民衝突」）。兩個身高馬大的穿便裝者，抓着一個中年婦女的胳膊，強行把她拉走了。我自言自語道，這麼野蠻呀？有個手拿對講機身穿便裝的年青人，可能聽到了我說的話，他兩眼緊緊地盯住我，我回過頭來也反盯住他。
八時二十分後，我在安檢大廳內，將預約證換成了旁聽證。與我一起進法院的還有李天天律師等人。法官問我，你們還有人嗎？我說還有三個人在酒店，要等一會兒才過來。他說，那先帶你們進去吧！經過兩道嚴格的安檢門，我們被安排在三號法庭。
在三號法庭里，我遇到一位外媒老朋友，雙手握手致意，剛坐下一會兒。有一名法官提出，要我們到隔壁四號法庭去，我沒有多想就去了。
進入四號法庭坐下後，李天天律師向法官提出，我們想到五號法庭旁聽。法警說，這是安排好的。李天天律師反駁，看庭審直播，還不如回家看電視轉播。法警說，你不想聽可以離開。李天天律師說，看庭審直播這是旁聽嗎？
看到年青法警態度不好，我插了一句話，依照法律的規定，旁聽應該是在庭審現場，而不能安排在其他法庭看直播。年青法警不耐煩了，這是安排好的，不給你講法律。我說，不講法律，那就沒什麼可講了。還是老法警有人情味，叫我們別爭了，互相理解一下。
還有一個細節，在早上發的博文沒有寫上。早上，我與徐法官聊天時，我問他，今天是宣判吧？他說，誰說的？我說，楊佳辯護律師都向記者說了，國內媒體都報導了呀？他說，怎麼能提前公佈呢？
二審駁回上訴主要理由是，警察盤查有依據，沒有毆打過楊佳，鑑定機構有資質，楊佳沒有精神病，具有完全刑事責任能力。一審判決事實清楚，程序合法，量刑適當，故駁回上訴，維持原判！
今天還允許了外國記者旁聽，我所在的四號法庭，就有一個歐美人長相的女記者，三號法庭則有日本記者。能允許外媒旁聽採訪，為何還要警告民眾不能接受採訪呢？
宣判結束走出四號法庭時，我問一起出法院的兩個旁聽市民，以你們的觀點來看，會相信楊佳沒有遭毆打嗎？他倆說，這還用問嗎？有一市民認出了我，聊起了楊母的話題。他說，為何一、二審時連辯護律師都在迴避楊母？看來，還是群眾的眼睛是雪亮，一下就看出了癥結所在。
