「文字獄有它的歷史局限性，雖然制約了一定的思想靈性，但起碼維持了社會穩定。」憑這一條閻崇年就該挨揍。不打不清醒，不打還當自己是中南海主人。閻崇年佔據央視《百家講壇》，就清朝那些事兒，越講越上癮，公然為專制辯護。央視怎麼了，難不成就是三個代表。央視就是資訊毒氣的傳聲筒，閻崇年借這毒氣筒放毒有段日子了。這不，近日閻崇年在江蘇無錫簽名售書，被一個小年輕當着眾人，連刮兩個耳光。這記耳光打得響亮、打得解氣，全中國人民都笑了。
閻崇年70多歲，早過了18歲成人年齡，當然該言責自負。為老不尊，胡言亂語，就該付出代價。這事跟年齡大，一點都沒關係。有人沒弄清楚，打人者不是一時興起，而是早就看不慣閻們的做派（有記者博客披露了打人者不同觀點及提問受到閆的冷落）。他打的是作為學者的閻崇年，而不是作為老者的閻崇年。人們能夠寬容少年的無知，但絕不能容忍一個學者對「文字獄」如此讚美。閻崇年的老臉早該被唾唾沫，淹死在《百家講壇》。
閻崇年走上講壇之前，先弄明白「清史學者」應該持守獨立價值立場。閻崇年從滿清研究的權威，淪落為專制帝王的崇拜者、歌功頌德者，這委實很能說明當下絕大多數學者教授的存身之道，也很能矇騙世人。閻崇年揣摸當下權勢者的脾性，投其所好，妄說歷史，借古贊今。真奴才假學者，老賊一個，越老越成人精。在歷史上最為暗黑的地方，為今天非法權力的存在尋找正當性和合理性依據，這是他最該挨打的地方。
坐穩的奴隸，終究還是奴隸。奴隸最可悲之處，不全是主子的邪惡，還在於自己把自己當奴隸，放棄自己的正當權利。閻崇年為專制辯護的言論與德國之聲的張丹紅有相似之處。他們作為直接和間接既得利益者，不奇怪，名利全有，也不奇怪，公然敢為專制辯護，挑戰人類文明和公眾智慧，他們的底氣來自背後的政權，中國千百年來都存在這道奇異的風景，至今不絕，就非常奇特了。學者沒才氣學識，確實不重要，重要的是要有一顆良心。良心壞了，豬狗不如。
如果是清朝的文人讚美當政帝皇，多少還能夠理解，清朝滅亡將近100年，清帝竟然被這個現代學者逐個讚美，這就別有用心了。清朝統治中國200多年間，西方國家已經初步走向憲政民主和工業化。閻崇年一味彰顯先人，卻不願回頭打量一下同時代的世界景觀。如果說一個70多歲的學者，還如此狹隘、無知，對得起「學者」稱謂，還是對得起一大把年紀？
學者沒有欺世盜名的權力。既然以學者面目面對公眾，當以學者的良心立言。歷史不是小姑娘，任由這樣的鼠輩肢解。某些歷史真相或許被歲月永遠掩藏，但是清帝的專制罪惡，當遭批判，作為歷史教訓。
閆以御用文人的立場，解讀隔朝主子，採取的是順從和仰視統治者的跪拜姿態。他的眼睛裏只有權力主人，沒有民間、人權和自由。傳統文化就是如此被象閻崇年的奴才文人發揮、篡改，討主子歡喜的。
普通騙子只能騙單個人，或者幾百上千人，學者騙子佔據央視高頻傳播平台，騙的是天下人、騙的是未來。這些人的光盤、書籍，在市面大行其道，跟歷史上的謬種文人代代相騙，並無二致。馬爾克斯說：事實並不重要，關鍵是人們是如何記憶的。閻崇年們的禍害即在於利用強大的現代傳媒手段，播散專制奴化思想，美化獨裁者，製造新的奴隸。挨打的只有一個閻崇年，而被閻崇年們誤導的是數以億計的受眾。這一掌摑，或許擊醒許多塵世迷離的眼睛。
文化暴力和行政暴力，都屬於隱性暴力，比起軍隊、司法和監獄等顯性暴力，更隱蔽更能蒙蔽公眾。隱性暴力已經滲透到權力的每個細節，而閻崇年們構成其有機部分。如果作為學者對史實認定有錯疏，倒也正常，尚算學術能力不夠火候。但是，公開為專制制度辯護，已經超越了學術範疇，而是無良無恥的行徑。
實用主義和功利主義閹割了中國知識分子的骨氣和血性，他們下筆和說話之前，首先琢磨的是主子的好惡，全然不是真理。閻崇年做了醜陋卑劣文人的代表，包括講壇上排排立的那一夥道貌岸然的傢伙。不管葛劍雄是個什麼人，這次一針見血打在閻崇年們的七寸要害。
打閆者是個20多歲的青年，我佩服這小伙子活得明白、清醒。江浙自古多血氣方剛、獨立智慧之士。我由衷稱快的是，與其說這記耳光是20多歲小伙子搧在一個70多歲的所謂學者臉上，還不如說是小伙子代表部分納稅人打在中國大陸99.99%的所謂學者教授專家的臉上。納稅人養着這幫人，這一巴掌等同於老子打兒子。我看了打人者的一些觀點，打閆是他面對社會發聲的有效手段，絕不是出於報復的目的。他跟閻崇年並無私仇和利害衝突。他是通過製造事端，引起社會關注度，以此表達對無良學者的抗議，這是有尊嚴、不甘被愚弄的積極行為，他的背後站着許多發不出聲音的普通人。
這一記耳光，搧得痛快！中國還有希望。
閻崇年該打，打人者該受處罰。但無錫警方狗眼看人低，處罰過重。這不能不看做官權對奴才耿耿忠心的報答。
閻崇年，勸你趁早歇了吧，別再背負學者招牌四處害人了。
以下輯錄的16條是閻崇年代表性言論
1，剃髮易服是民族文化的一種交流形式，不能上綱上線。
2，文字獄有它的歷史局限性，雖然制約了一定的思想靈性，但起碼維持了社會穩定。
3，清軍入關更多的是促進了民族融合，其中造成的某些局部的破壞是不可避免的。
4，漢服不是最完美的服飾，也並不能體現什麼民族精神。
5，吳三桂要客觀評價，畢竟他的開關行動減少了戰爭曠日持久帶來的無辜平民的傷亡。
6，康熙皇帝是一位學習型皇帝，是二十五史中唯一了解西方文明，尊重科學精神的皇帝。
7，重視治河，尋根溯源，任用能臣，御前辯論，集思廣益，會議裁決，實踐驗證，改正錯誤，斷不出書，以上九點能夠做到一點，可以稱作明君。
8，清朝的皇帝沒有暴君，沒有昏君也沒有怠君。康熙的皇子中，沒有不學無術的庸人，也沒有胡作非為的紈絝。
9，雍正作為一個政治家，我們評價他的是非功過，主要的着眼點不應是其性情品格，也不應是其皇位的獲得是否正當，關鍵要看他對中國歷史，對人類文明作了哪些事情。
10，勤政，是雍正區別於其他帝王的一個顯著特徵，縱觀中國歷史，像雍正那樣勤政者，前無古人，後無來者。
11，明清28位皇帝，真正稱得上崇文的，只有兩位，就是康熙和乾隆。真正稱得上宣武的，明朝有洪武，永樂，清朝有太祖，太宗，康熙，乾隆。
12，「玉杯飲盡千家血，銀燭燒殘百姓膏。天淚落時人落淚，歌聲高處哭聲高。」這幾句表現了嘉慶儒家仁愛的理念，仁者愛人，嘉慶作為一位仁君來說是夠格的，作為一位皇帝來說是可貴的。嘉慶有很好的儒學修養，他的文學，詩歌，書法，文章都是可以的。這一點比明朝的正德，嘉靖，萬曆，天啟等皇帝都好。
13，「損上益下，朕之所願。存心刻薄，有傷政體。」明朝的皇帝說不出這樣的話，也做不出這樣的詩。清朝皇帝不同於明朝皇帝，沒有昏君，沒有頑君，也沒有暴君。
14，漢唐盛世時，中國沒有人走出過亞洲，法顯赫玄奘取經的西天，是印度而不是歐洲，明朝的鄭和下西洋也沒有到過歐洲，清朝向西洋考察，開始於同治五年（1866年）。
