中國在北京奧運會上金牌第一，固然令人興奮；但考慮到絕大多數人無法享受政府的體育補貼，又令人感到惶恐不安。這不是一個投入產出的問題，而是一個社會公平的問題。在經濟發展問題上，我們已經改變了"效率優先、兼顧公平"的原則，樹立科學發展觀，在體育領域我們同樣應該改變"效率優先，兼顧公平"的思維定勢，堅決落實科學發展觀。
體育運動投入無非政府投入、社會贊助、企業經營三種模式。政府投入的目的不是為了奪取金牌，而是為了強身健體。美國政府鼓勵企業贊助奧林匹克運動，實際上是鼓勵全民健身，從而鞏固競技體育人才基礎。在美國許多城市，企業經營的俱樂部向全社會開放，每一個有志於從事奧林匹克運動的居民，都可以加入到俱樂部中，從事系統性的訓練。作為民間體育組織，美國奧林匹克運動委員會接受來自四面八方的捐款，但始終保持自己的民間色彩，從來沒有像中國這樣，花費國家如此多的錢財。
奧林匹克的民間化，不等於奧林匹克的市場化。奧林匹克的民間化是指，鼓勵業餘選手參加奧林匹克運動，並且在公平的競賽場上一試身手。奧林匹克強調公平競爭，強調世界各國的廣泛參與，所以，那些競技體育人才相對不足的國家，也可以派出代表團參加奧林匹克運動會。這是奧林匹克運動的魅力所在，也是今後中國奧林匹克運動發展的方向。假如藉口反對奧林匹克市場化，而堅持舉國體制，把國家的財政資源投入到少數競技體育人才的身上，那麼就是在浪費國家資源。中國足球之所以失敗，不是市場化的結果，更不是奧林匹克民間化的結果，恰恰是舉國體制所造成的。可以設想，假如真正尊重各個足球俱樂部的意願，自行組建中國的足球協會，協調全國性的足球比賽，並且負責選拔參加競技足球比賽的選手，那麼，中國的足球也不會一敗塗地。
現在某些體育界人士一方面享受國家公務員待遇，另一方面卻從奧林匹克市場化中獲得巨額收入，這是一種不合理的制度安排。所以筆者建議，應解散中國的國家體育總局，由奧林匹克體育基金委員會負責全國性的體育競技比賽。國家教育部或者國家文化部成立體育運動協調小組，負責全國高等院校、職業院校、中小學校的體育工作，徹底改變中國當前不合理的體育管理體制，讓舉國體製成為歷史。
