謝 泳：今天我們如何了解國史
作者：謝泳 文章來源：南方都市報
2008-3-25 12:25:15
錢穆寫《國史大綱》的時候，特別在書前提醒讀者，其中一處說：「所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。」他還強調「否則只算知道了一些外國史，不得雲對本國史有知識」。
錢穆的本意是要當時的讀者對中國歷史不能簡單否定，不能把自己國家的歷史說得一無是處。錢穆完成本書在抗戰期間，他對讀者的忠告，在當時有特殊意義。後來我們經常用對歷史保持「溫情與敬意」，來強調對本國歷史的情感。由錢穆的話我常常想到一個問題：在今天我們如何了解國史？如果還是簡單重複錢穆的話，意義就非常有限。不是說對本國歷史保持「溫情與敬意」不對，而是想強調對本國歷史的「溫情與敬意」不是無條件的，而應當先具一個基本的前提，這個前提就是：一個國家的公民，有了解本國歷史真相的權利，除有特殊約定的法律規定外，國家不能隨意限制本國公民對自己國家歷史的了解，也就是說一個國家的公民對本國歷史的「溫情與敬意」，首先是建立在他們有權了解本國歷史真相的前提下的，如果不確立這個前提，單方面要求本國公民對本國歷史保持「溫情與敬意」是不公正的。我們今天了解國史應當在這樣的前提下進行：一個公民如果試圖了解本國歷史的真相，他們有權利自由討論和獲得對他們想要了解的歷史真相的完整信息，如果一個公民不能完整了解本國歷史的真相，再談對本國歷史保持「溫情與敬意」就是一種虛偽。在這個前提下，公民對本國歷史的理解應當按如下原則進行：完整了解對歷史現象研究的全部信息，至少理論上要意識到全世界對那些歷史真相研究到了何種程度，而且儘可能獲得完整詳細史料。
對將要了解的歷史要掌握完整的史料，這些史料可能因其它條件而無法獲得（比如法律規定、經濟條件限制等），但公民獲得這些史料的權利是平等的，也是公開的自由的，他們事實上可能得不到完整的史料，但他們想得到這些史料的權利始終存在，且不能被剝奪。
公民了解的史料必須是完整的，同時也是真實的。如果公民事實上被剝奪了了解歷史真相的權利，他們有權利拒絕接受國家強制公民接受的歷史，對青年公民尤其如此。
公民對自己了解的本國歷史，有自由評論的權利，有根據自己的知識背景進行判斷的權利，只要不違背人類文明的基本常識，不違背起碼的知識體系和常識邏輯，他們有權利對自己判斷的歷史保持獨立的觀點和認識，國家不能預設自己對歷史有天然解釋權力，然後把自己解釋的歷史結論強加給公民。
公民對本國歷史的「溫情與敬意」要發自內心，政府不能用現實功利目的，誘導公民接受不經完整史料支持的歷史結論，公民有對本國歷史真相表達自己獨立看法的權利，這種權利應當以公開出版自己的研究成果為基本保障。
公民有自由選擇解釋歷史的理論模式、使用史料的學術規範、獲得史料的統計模型的權利，只要這些解釋歷史的理論和方法在知識體系上自成一格，他們對歷史的判斷和結論都屬於自由研究成果，都有作為知識積累存在的權利。
公民對歷史真相有保持懷疑的權利，有要求完整公開檔案的權利（在法律規定前提下），在完整歷史檔案沒有自由公開前提下所做的歷史研究，不能成為歷史的最後結論。
公民不可能在窮盡史料的前提下來了解歷史，但窮盡史料的努力是了解歷史的常識，公民了解歷史以前，先要了解相關歷史檔案的開放程度，國家對歷史檔案的開放程度是公民了解真實歷史的基本常識。
（作者系廈門大學教授）
