美國被公認為「自由的國家」，但究竟什麼是「自由」則各說不一。不僅造成國際上政治制度的混淆，也影響無數民眾的認知標準。經常有人會借用個別名人的簡單話語來詮釋「自由的含義」，其實質，則是在用一種極其偏執的語言在曲解「自由」！
譬如，有人會引用喬治奧威爾的直白定義：自由就是說「不」的權利。而多數人會引用據傳是伏爾泰的名言：「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。」顯然，這些語言都不是一種公正合理（全面）的學術論證，只是一種粗糙（偏執）的「形象表達」。
我個人認為，自由涉及每一位社會成員在現實社會中的基本權利。它包括：言論、思想、行動（行為）、信仰自由。如何才能保障好每一位社會成員的各項「合理自由」？這必須要建立在「縱橫平衡」（多維空間）的社會價值（架構）之上。縱向是指政府與民眾之間（含政府部門之間）的平衡，橫向是指民眾與群體（及個體與個體）之間的平衡。
首先，自由不應該是從別人那裏獲得，而是從政府手中獲得。如何才能從政府手中獲得？只能是反對和推翻「專制苛政的政體」才能獲得。其次，自由的個體不可以（不應該）剝奪另外個體的自由，因此，自由是有限的！民眾對政府而言，必須徹底推翻（各種形式）「苛政極權」才能獲得社會自由，而民眾與各種社會群體之間必須相互尊重對方的「正當自由」才能實現公正合理的自由（和諧的社會秩序）。
因為，如果只是可以說「不」，或者只是「捍衛別人說話的權利」都是無法很好的表明「自由的權利範圍」。自由，不僅包括思想和言論還有行為自由。如果可以任意說「不」豈不是可以「胡作非為」？這自然是無法從任何政府手中獲得，因此，不利於實現真正的「自由」！
民眾之間的相互尊重，自然會包含「相互尊重對方的自由」。但是，如果可以接受對方「顛倒黑白的言論」，不僅無法維護正義還會產生攪亂社會文明秩序的效果。譬如，一些專制政權的發言人，長期在各種社交和國際媒體或者聯合國國際會議上，公開發表的「不實之詞或顛覆正義主張」，也是可以被「誓死捍衛」嗎？
對於這些愚昧可笑的「名言崇尚」，我不知用什麼語言來形容？其實，自由就是不容許政府「獨斷專行」，須要限制政府的「權利壟斷」。須要實行社會政治利益在「行政、立法、司法、媒體」四權上的相互制衡（平衡），唯此，才能充分釋放出民眾的各種合理自由。其次，自由是不可以在民眾之間相互剝奪，或者說，民眾（民族）之間應該互相尊重對方的公正自由，即自由不是「無限釋放」更不可以「顛倒黑白與胡作非為」！
美國無疑是「自由的國家」，但也是嚴重「誤讀自由」的國家！因為美國可以允許「支持專制政治（政權）的言論傳播」，這無疑是對「言論自由」的嚴重誤解！也是導致當今世界各種「專制政體」無法順利改變的重要原因之一！
自由是有限的，它首先應該限制的就是「支持維護專制苛政政權的言論自由」！美國在實行「民主自由」，似乎又有力量在阻礙民主自由的「合理（或全面）推進」！換言之，在美國社會中不能全面限制非正常（不合理）的言論自由，等於美國社會（政府）也在妨礙民主自由在全人類的徹底推進！
