1
最近發生了一起悲劇，南方醫科大學有一名醫學生墜樓身亡。
網上流傳的一份截圖裏，說他們家裏出了車禍，父母都進ICU。他想請假回去照顧，導師卻只批三天假。
還說爸爸去世的那天，導師都不讓他回家，還在科室里罵他。
意思是，這個學生是導師逼死的。
所以，昨天「正義」的網友們跑去痛罵導師，說他不配當醫生。
還說他被「取消明年招生資格」了。
接着一群人去人肉這個老師，曝光他簡歷，公開他郵箱。
可能王老師已經收到不少的辱罵郵件了。
昨天看了一連串轉發，一個比一個義憤填膺。
但你有沒有想過，網上傳的有鼻子有眼的那些「消息」，萬一是假的呢？
2
現在看來，事實和網傳的說法有很大出入。
先是死者陳同學的二姐發聲。
她說，家裏父母確實遭遇了車禍，父親去世了，但母親從未進ICU，只是手臂脫臼。
所以「父母雙雙進ICU」是謠言。
她還說，翻找弟弟和導師的聊天記錄，發現導師沒有不批假，也沒有「只給三天」。
7月出事當天就讓他趕回去，之後各種請假也批了。
所以「導師不批假」也是謠言。
她說，弟弟從沒在家裏說過導師不好，弟弟常說導師很好。
聊天記錄里還顯示這個導師很關心弟弟和他家的，還說了很多安慰的話。
特別是他先後兩次轉了2000元和2萬元給陳同學應急。
而陳同學跟他才兩個月，之前是在其他導師名下的。
（陳同學本來博六了，後年畢業；不是網傳截圖里說的博士七年級，明年畢業）
《南方+》記者調查還發現：
9月13日，陳同學說自己心情很差，每次打電話都聽見母親哭，受不了，又覺得父親走了以後學醫沒意思，提出退學，想回家陪母親。
導師這邊跟醫院和學校說了情況後，還表示自己希望幫他渡過這個心理難關。
記者也採訪了其他人，發現9月14日上午導師和輔導員當面跟陳同學談過，王老師說不能因為經濟原因退學，可以先休學。
也就是那次談話里，陳同學當場答應，預答辯做完就去辦休學。但第二天凌晨，人沒了。
他家出現變故的兩個月里，王老師完全沒有催他返校，來實驗室幹活，這麼看來「導師壓榨、謾罵陳同學」也是謠言。
凡此種種，都在告訴我們，這是一位體貼又給力的導師。
這怎麼看都是一個好人，結果好人這次被罵慘了。
3
現在你一定想痛罵造謠可恥，竟然讓這麼多人跟風轉發，還給一名好老師造成這麼大傷害。
那始作俑者到底是誰呢？
我看了一下，最早提到網傳截圖故事的是小紅書上一條不起眼的評論。
這位小紅書用戶隨意寫了幾句，但因為IP位址在廣東，跟南方醫科大學在同一個省，所以有的網友覺得他言之鑿鑿，就轉發這條評論。
然後又有一些網友動手能力稍微強點，就根據這段提示詞，用AI生成了群聊記錄。
但仔細看，這樣的群聊里完全沒有群聊人數，也沒有其他人頭像顯示，偽造得很粗糙。
可傳謠沒必要做精細活，瘋狂擴散謠言的人也不在乎事實，只要他們的情緒得到釋放就行。
於是又一個網友偽造一張新的，再有其他人如法炮製，謠言繼續擴大。
但始作俑者比這些後來人聰明一些，他不僅僅刪了評論，還銷號跑路了，仿佛從沒存在於互聯網一樣。
事實上，現在任何一個人用AI都能生成無數個截圖，也可以有多人對話，也可以讓對話很有真實感。
下次要是把人物頭像、轉賬頁、請假條、科室群聊等等通通P進去呢？甚至做成群聊錄屏呢？
對日新月異的AI來說這太簡單了。
造謠的成本在下降，闢謠的成本在上升，那些不問真假的人就要更得意了。
對於他們來說，攻擊謾罵一個人，比堅守事實重要多了。
就像這次，我發現謠言在闢謠後本該結束了，但沒想到新一波質疑已經出現了。
有人說，導師對陳同學肯定沒那麼好。如果真好，那就算想不開輕生，也不會選擇學生宿舍，離家這麼遠的地方。
又或者暗示，導師實際上沒那麼關心學生，因為他只是在留痕，做表面文章。
有人又說，絕大多數導師都是壓榨學生的，這次估計也沒例外，所以還是得相信之前那份網傳群聊截圖。
這樣網友還覺得，公佈的聊天記錄只記錄對導師不利的部分，實際壓榨部分沒有公佈。
說着說着，有網友乾脆覺得聊天記錄是假的，導師怕輿論太大就偽造一份，想糊弄過去。
實際上聊天記錄被記者交叉驗證過，也被公安核驗過沒問題。
用《讓子彈飛》裏的劇情來說，就是沒有人願意知道六子吃了幾碗粉，他們只想看到六子如何開膛破腹。
這次，他們也只想王老師倒在他們面前。
與之相對，能主動承認網暴行為，並向王老師道歉的博主少之又少。
一名做到如此體貼的好導師尚且被網暴得體無完膚，那那些只是本分履職的老師，更會被罵成什麼樣？
我不敢想這個問題。
我想知道，能不能把造成惡劣影響的造謠者繩之以法？
4
但世界的一大頑疾就是，謠言傳播比現實快。
放眼全球，確實都是謠言比真相傳得快，同樣的事情不止發生在美國。在挪威、在德國、在日本，在任何一個你聽過名字的國家，都有大量大量人相信陰謀論。
謠言和陰謀論可以說得天花亂墜，本來就比真相更有優勢傳播。畢竟真相只能說狗咬人，但謠言卻能說人咬狗，哪種消息更炸裂更容易傳播，無需多言。
這事情短期無解，因為大多數人是盲目的。
但長期來看，如果每個人都能冷靜一點，合理質疑，不要被人帶節奏，想清楚每一個信息的來源是哪裏，想一想這些信息究竟是否可靠。我相信輿論場還是會一天比一天好的。
最後的最後，請大家一起思考一件事：
我們想要的到底是真的真相，還是符合我們想像的真相？
