本周一，海牙國際仲裁庭裁定，印度和巴基斯坦於1960年達成的一項河流使用權條約仍然有效。印度表示，不接受該裁定，稱仲裁庭沒有司法管轄權。
在世界銀行斡旋下，印巴曾在1960年達成《印度河水條約》，對流經兩國的六條河流的使用權進行分配管理。大致而言，印度獲得東部三條河流——拉維河、比阿斯河、薩特萊傑河的使用權，巴基斯坦則獲得西部三條河流——印度河、傑赫勒姆河、奇納布河的使用權。不過，印度也有權在西部的河流上建設水電項目。
該條約經受住了兩大擁核國家之間戰爭以及長期對立的考驗。然而，印控克什米爾地區發生血腥襲擊導致26人死亡後，印度宣佈一系列外交和經濟措施，其中包括：2025年4月，印度宣佈暫停執行《印度河水條約》。新德里指責伊斯蘭堡對該襲擊提供了支持。巴基斯坦則予以駁斥。
巴基斯坦歡迎仲裁決定
數百萬巴基斯坦民眾依賴印度河、傑赫勒姆河、奇納布河獲得飲用水、灌溉用水以及日常所需。
印度暫停執行該條約後，巴基斯坦向海牙國際仲裁庭提起上訴。
本周一(8月31日)，海牙國際仲裁庭裁定，1960年的《印度河水條約》仍然有效。
巴基斯坦表示歡迎，認為印度仍須遵守該條約。但印度外交部則聲稱，該「所謂的仲裁庭」是「非法組成的」。印度外交部表示：「該仲裁庭對於印度的主權決定而言沒有任何司法管轄權。」
專家：印度質疑爭議解決機制本身
倫敦國王學院高級研究員、巴基斯坦政治學者西蒂卡(Ayesha Siddiqa)向DW表示，如果印度拒絕接受，那麼仲裁決定可能很難落實，「因為仲裁庭並沒有強制執行力」。
但她表示，裁決的確賦予了巴基斯坦道德上的優勢。
多年來，印巴對於如何詮釋該條約，特別是印度在西部三條河流上修建水電項目的問題上，一直存在分歧。
新德里Manohar Parrikar國防研究所高級研究員辛哈(Uttam Kumar Sinha)表示，如今，印度不單對條約的詮釋提出異議，而且「對條約的爭議解決機制本身」也提出異議。
1960年的《印度河水條約》規定了六條河流的水資源使用權
實際影響有限?
實際的影響也取決於，印度對於西部河流上基礎設施採取的具體舉措。
智庫Mantraya創立者德蘇薩(Shanthie Mariet D'Souza)表示：「要有效阻止或顯著改變印度河、傑赫勒姆河、奇納布河的水流，需要有大型基礎設施如水壩、運河或大型蓄水系統，這樣的基礎設施目前是不存在的。」此外，地理和技術上的限制也制約了印度攔截這些河流的能力。
辛哈也持類似觀點。「印度無法簡單地『攔住』西部的河流。」
大型蓄水及分流項目耗時數年乃至數十年，需要大量的投資，並要在喜馬拉雅山區進行困難的施工，同時還要符合環境要求，並獲得國內的批准。
