2006年南京「彭宇案」，很多老網民應該還記得。在街頭救助老人的彭宇非但沒有得到感謝，還被告上了法院。
法院判決認為該次事故雙方均無過錯，卻按照所謂「公平原則」，一審判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。彭宇不服提出上訴，折騰近一年，最終還是在法院調解下賠了1萬元。
該案引發輿論高度關注，「好人沒好報」令人心寒。此後有些地方發生了老人在街頭病倒無人救助的事件，該案的負面影響相當嚴重。
近日，湖南衡陽祁東縣發生了一起性質類似的案件，「好人沒好報」的悲劇不應重演。
01
8月17日中午，湖南衡陽祁東縣，一名老人走進一家牌館，在門口附近的椅子上坐下。店主肖愛華發現老人情況異常，上前詢問，老人已經沒有回應。她伸手攙扶，隨後被老人帶倒在地。
倒地時，肖愛華用手護住了老人的頭頸。店裏的人撥打120，肖愛華和另外兩個人將老人扶到門外，一直守在旁邊，直至救護車到達。
老人經搶救無效離世。老人家屬以「救助不當」為由，向店主索賠10萬元。
派出所在調解過程中確認肖愛華沒有過錯，不承擔法律責任。但是，兩輪調解下來，店主向老人家屬支付1.9萬元的「人道主義補償」。
完成1.9萬元付款之後，8月23日，店主兒子將監控視頻發佈到網上，表達了困惑：「人該如何去救助那些有需求的人，如何選對方向地救，如何目標明確地救，如何大膽地救，而不是讓救助者寒心、膽怯！」
視頻引發網友關注和媒體報道，因此出現了轉機。
8月24日消息稱，湖南祁東縣司法局已就此事介入調查，店主兒子表示「相關部門提出願意將賠償款補貼給我們」。
不清楚「補貼」是老人家屬退還「賠償款」，還是相關部門掏錢息事寧人。如果是後者，那只能說是半截子正義——訛錢的還是得逞了，好在施救者沒有蒙受經濟損失。
02
如果這一事件還是以肖愛華賠錢了事，那她比當年的彭宇還冤。
首先，和彭宇案缺乏客觀證據的情況不同，這起案件全程都有監控錄像，並沒有可爭議的疑點。
其次，2008年彭宇案所謂的「法律盲區」早已消除了。2017年，我國就完成了善意救助免責的相關立法。目前，民法典184條明確規定了「因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任」。
其實，善意救助免責在國際上是普遍的法律原則，專門的立法進程早在大半個世紀前就啟動了。
1959年美國加利福尼亞州率先通過了「好撒馬利亞人法」——「在緊急狀態下，施救者因其無償的救助行為給被救助者造成損害時免除責任」。20世紀80年代，美國各州都完成了類似的立法。
目前，部分歐洲國家和加拿大部分省也有類似的法律。其他法治國家與地區沒有專門立法，但也有不少遵循善意救助免責原則的判例。
需要強調的是，善意救助免責原則的免責範圍是相當全面的，只要施救者在無償施救過程中不存在主觀惡意的重大過失，即便有造成損害的無心之過，也不必承擔責任。
所以，這次事件中，老人家屬「救助不當」的索賠理由壓根就不成立。能施以援手就不錯了，哪有救人還要包救活的道理？
總之，這次事件的事實很清晰，證據很充分，相關法律原則也很明確，老人家屬真到法院起訴，按照正規的審理程序，是一毛錢也要不到。
但是，在民事調解中卻能得逞，其中的原因值得深思。
03
首先應該思考的是，派出所出面調解這樣的民事糾紛是否合適。
中國大眾對「有事找警察」習以為常，派出所出面調解民事糾紛的情況也很普遍。可是，這樣做反而模糊了司法專業性的界限。
調解的事權、事責，應有明確邊界的。術業有專攻，公安機關負責社會治安，派出所負責的是違反治安管理行為的治安調解。
老人家屬提出的「救助不當」不屬於治安事件，而是民事糾紛，那就應該找法院。
派出所出面調解其實是「專業不對口」，而且這種救助糾紛並不常見，不是基層警察熟悉的家庭矛盾、鄰里關係。
有的幹了一輩子的警察，都沒見過民法典184條。對相關法律原則並不熟悉，在調解過程中堅守法律底線也就無從談起。
沒有法律底線的息事寧人，很容易把調解搞成了「各打五十大板」的和稀泥。1.9萬元的「人道主義補償」明顯就是和稀泥的結果。
救人的本沒有責任，何來的「補償」？
老人家屬對施救者不僅不感激，還要提出不當的索賠要求，分明是有虧人道的缺德行為，談何「人道主義」？
所謂「人道主義補償」既不合情，也不合法。唯一的效果就是「花錢買平安」，卻是花了好心人的冤枉錢，讓訛錢的賺了造孽錢。
這是對社會風氣、司法正義的反向鼓勵。靠這種方式「擺平」個案，並不是真正的化解矛盾，而是造成了更嚴重的社會矛盾隱患。
在祁東縣的這起案件中，老人家屬不僅跑到人家店門口鬧，還威脅不賠償就把老人遺體抬到人家門口。
這種「一哭二鬧三上吊」的脅迫手段，正是利用了基層「怕出事」的心理弱點。
越怕事就越來事，那就只好在調解過程中苦一苦良民了。
怕出事的基層治理責任和堅守法律原則的是非分明，實際上存在無法調和的衝突。因此，把民事糾紛交給派出所調解，難為了警察，也難為了守法守序的好人。
和稀泥式的調解客觀上助長了誰鬧誰得益、越鬧越得益的不良風氣，是對法治精神的嚴重破壞。
