無疑西藏到近代，也是一個衰落文明，但更不幸的是，鄰邦中國恰在二十世紀後半葉崛起，且由一個梟雄掌控，那個自詡「秦皇漢武」的毛澤東，狂言死掉三億漢人也無所謂，而他又視征服西藏為一大事功，藏傳佛教豈非在劫難逃？藏人低估共產黨征服的決心和現代化的軍事力量，也與印第安人不相上下，更惶論他們還是一個不殺生的民族？在漢人的殖民統治下，藏人是無所謂「藏奸」的，能妥協就妥協，那些活佛、世俗首領，如班禪喇嘛、阿沛•阿旺晉美，可說都是投誠中共，但中共從來沒能從精神上征服過他們。有時我會拿西藏跟越南相比——可以把越南炸到石器時代去的美國，無法戰勝不惜以十換一的越共，美國士兵的道德最後崩潰了。可是共產黨沒有道德——讀林照真的《喇嘛殺人》（台北聯合文學出版），可知解放軍的鎮壓和屠殺行徑，必須具有某種不把藏人當人的野蠻才行。這是一種怎樣的張力？
三、歷史終結、文明嬗變的宏大敘事
中東烽火連天，伊朗被征服也好、投降也好，總之這個神權怪胎滅亡了，雖然伊朗將復甦其偉大的文明，抑或陷入長期的混亂，尚不得而知，但是伊斯蘭與基督教的「文明衝突」將告一段落，中東曾經的強權「兩伊」（伊拉克、伊朗），一世俗一神權，皆告飛灰湮滅，則無疑是一個「歷史終結」，也無所謂善惡，因為暴力從來是歷史的助產士，或稱接生婆，幾千年如此，評價是事後史家們的論說，今日也不必管它。
一九八九年那場血光之災後，中國人對自己的未來，除了大崩潰的恐懼，仿佛沒有其他更樂觀的看法。鄧小平說，如果共產黨垮了，中國就會崩潰，亞洲就會混亂。知識菁英們說，中國一旦失去權威，就會重新陷入封建割據，軍閥混戰，生靈塗碳。海外一些名流，每每也拿東歐或蘇聯的解體說故事，極言其後果不堪。這一來，中國老百性嚇住了，他們說，算了吧，鬧個兵荒馬亂，還不是咱們當百姓的遭殃！我自己好象也頗相信此類「崩潰」說。
這些看法，與其說是對未來的冷靜分析，不如說是某種強迫性的歷史記憶使然，它們大概包括：世界的（羅馬帝國解體後的黑暗中世紀）、近代的（大清帝國崩潰後的軍閥割據）以及東歐共產體制消亡後的亂局。中國人一時看不到出路，就只好拿這些歷史記憶互相嚇唬。難怪哈佛大學的史華茲教授（B I Schwartz），在一九九〇年夏天的一個討論會上嘆道：傳統中國的政治總是徘徊在一個固定的形式上，不曾出現其他的選擇（Alternative），似乎只要能維持天下不亂，便不曾好好思考另一種政治形態的可能性。換一種思路去對付那種令人窒息的預設的「崩潰」說，或許有柳暗花明之感。
四、西方憑什麼：文明比較學
『文明衰落了，我們也不必哀傷。世界上曾經有過的大河流域文明，無一例外都衰落了。英國歷史學家湯因比計算過，人類歷史上一共出現過21種文明，其中14個已經絕跡，6個正在衰朽，只有古希臘文明轉化成了工業文明，浪潮席捲全世界。』
《河殤》中已經說到湯因比，他是現代史家中長程宏觀歷史、文化類型研究的開拓者，建樹了一套文明「四階段」說，即由「挑戰——應戰」機制產生文明，經歷「混亂」、「統一」、「宗教」而成長，再由於統治者的蛻變而衰落，最後在「蠻族」衝擊下解體、滅亡。這一路的研究並無長足發展，可能是因為史學越來越趨於精專細微之風。
2010年《西方憑什麼》（Why the West Rules– For Now）一書出版，作者伊恩•莫里斯，史丹福大學教授，專業是古典文學和歷史考古，所以此書才能汪洋肆意。中國譯本作《西方將主宰多久》。此作站在長達五萬年的人類發展史上設問：東西方交替領先落後作何解？作者的寫法相當逗樂，不僅耍很多歷史小典故的倒裝錯置，也要在「長期決定論」和「短期偶然論」之間折衷取巧。
他一上來就說，開濛之初，西方領先東方。有一條「莫維斯分割線」，在歐亞大陸西沿，從斯堪的那維亞半島往南橫切，切過黑海、裏海，穿越北印度到孟加拉灣，這分界是：西方使用石斧，東方使用石片，東西方生活方式從這裏便開始分道揚鑣，一百萬年前就見優劣，難道不是一種「長期註定論」？
然後就比較北京人與尼安德特人，又說，前2230年西方有兩個核心地區——蘇美爾和埃及，西方的農業出現，比中國足足早兩千年。他特別提到，1995年訪問埃及的中國科委主任宋健很沮喪，回國就啟動了一個「夏商周斷代工程」，東方要到前2500年才在黃河流域出現村莊，那是夏，中國文明史的開始。
