這兩天大家都熱衷於談「躺平」，這個話題我不參與一下也不合適。
我覺得這件事不能一概而論，得分人。像我這種年富力強的，要對社會負責任，革命尚未成功，同志仍需努力，不能躺平。
像七八十歲的老人，該躺平就得躺平，還染黑頭髮，辦假證，想繼續打工，也不合適。最後被依法予以行政處罰，偷雞不成倒蝕了一把米，自己丟人不說，讓國家也丟了臉。偏偏這種年紀大了還不肯躺平的事情還不是孤例，我的收藏夾里就有很多。
半個月前，《大河報》做了系列視頻報道：再往前推一個月，全國人大代表張全收建議要允許60歲以上農民工繼續務工：由此上溯到2022年，各地出台政策禁止超齡農民工進工地。
政策出發點是好的：年齡大了，身體素質下降，確實不適合再在建築工地乾重體力勞動，這完全符合現代文明的要求。但農民工手停口停，不幹活他吃啥呢，未免有「何不食肉糜」之譏。於是很多人建議網開一面（比如張全收），但如此一來，豈不是開文明的倒車？一頭是現代文明，一頭是生存權，按下葫蘆又浮起瓢，這個事情就整尷尬了。
其實兩種觀念都有道理，本來並無矛盾，但回到中國的現實，就變成了「文明的衝突」——人家說「文明的衝突」是指宗教文化的衝突，我們這裏變成了政策制度的衝突。這個事情很難解決嗎？不難的，常識就夠了，前面《大河報》視頻點讚最高的一條留言就說：「有養老金的話，這個年紀了誰還願意去打工呀。」所以，解決之道不是讓他們重新回到工地，而是給他們漲養老金。
他們不是像一些無良三農專家說的天生喜歡幹活，而是沒辦法。有數據為證，上海社科院經濟研究所孫小雁在《中國城鄉老年人收入：個人、家庭和政府的作用》論文中，根據CHARLS數據計算出中國城鄉老人年收入差距在3-5倍，其中社保收入城鎮老人佔比74%-79%，農村老人佔比13%-22%。這麼一核算，城鄉老人的社保收入差距在20倍左右，也就是我之前統計過的，體制內、企業職工、農民的養老收入比是：30:15:1。
這個問題一天不解決，它就會各種方式出現在你面前，讓你難受，讓你難堪，讓你丟臉。所以，關於「躺平」這件事，我覺得要用馬克思主義辯證地看，具體情況具體分析：一個年輕人，物慾低，做日結，當掛壁大神，只要不是靠福利制度養着，沒花納稅人的錢，這是他的自由；一個老人，辛苦了一輩子，年老體衰，還要辦假證去工地幹活，也不合適，不僅要允許他躺平，還要創造條件讓他能躺平。
但如果是所謂「全職兒女」（父母體制內退休，退休金足以把孩子養在家裏不上班），這就不合適，因為花的是納稅人的錢，應該把他們的退休金減半，逼他們子女出去幹活。所以，我們要搞清楚什麼樣的「躺平」是不可接受的？什麼才叫「用福利制度養懶漢」？我們所看到的各種社會問題，背後的原因在哪裏？我在網上看到老農民談養老金，他們找不到原因，就說這一定是日本鬼子搗的鬼，要「抓漢奸」——我以前覺得他們糊塗，現在覺得也不一定。
（示意圖）
