一個網紅對沖基金橋水創始人，到了晚年愈發不着調了。
這幾天又看到橋水基金創始人達利歐出來發言了，華爾街日報刊登了一篇他的文章，其中達利歐認為，伊朗衝突或演變為下一場世界大戰。
如此博人眼球的驚世發言，很難讓人聯想到《原則》這本書也是他寫的，是不是人到晚年之後，總需要出來時不時刷刷存在感？
我不知道。
但可以確信的是，這不是達利歐第一次說出類似的言論了。
更早之前，達利歐還在一篇文章中說美元霸權已經開始鬆動了，甚至有可能走向終結。這個觀點當時也被很多人轉發，讓不少人興奮了一把，畢竟美國人自己都開始說美元霸權走向終結了，那豈不是又印證了美國正在走向衰落？
但事實上，很多事情是零和一之間的某個點，但是「專家」就喜歡說點極端的要點擊量，而這種過分極端的敘事，我認為都只是為了博人眼球。
從達利歐自己的角度出發去分析，他為什麼要說美元霸權終結，又說伊朗衝突要演變成世界大戰這樣的話呢？
對他有什麼好處？
其實很簡單，因為他就是買黃金的人，而不管是美元霸權終結還是世界大戰，都是高度利好黃金的。
至於就觀點而言，不管是世界大戰，還是美元霸權鬆動或終結，基本上都是胡扯，都是非常簡單的二極管思維，如果從《原則》這本書來看的話，達利歐更像是《原則》的另一個極端，一個完全沒有原則的人。
首先就是美元霸權鬆動。
我們以這次伊朗衝突為例，美元在這次戰爭期間不僅沒有走弱，反而走強了，歐元和英鎊等主要貨幣也沒有顯示出明顯替代性，這本身就說明了達利歐的判斷毫不可靠。
為什麼這麼說？
儘管現在的美國也有自己的問題，和過去巔峰時期相比，的確是在衰落，當下的美國也面臨着通脹和生活成本越來越高的問題，但美國畢竟還有增長，也在一個降息的通道上。
真到了打仗、市場避險情緒上來的時候，我們就會發現，最後的資金還是會回到美元上，因為暫時沒有比它更好的選擇。
當然，我們也可以說達利歐的預言還言之過早，但要知道，早在2025年9月份，他在新加坡舉行的論壇上就已經表示，貨幣秩序正受到威脅，美國失控的支出和不斷積累的債務可能決定我們是否正在見證整個美國的終結。
但事實上，美元霸權的三大支柱是依然存在的。彼得森國際經濟研究所2025年6月的文章指出，美元主導地位依賴三大支柱：政策可信度、市場開放性及國際規則領導力。
雖然美國單邊政策可能會對這些支柱造成侵蝕，但美元的網絡效應、美國金融市場的深度和流動性，以及全球對美元計價資產的依賴，都在短期內是難以被取代的。
達利歐對伊朗戰爭的判斷同樣充滿「謠棍」色彩。
2026年4月8日，他在個人專欄中警告：「美以伊戰爭只是我們身處其中的一場新的世界大戰的一部分；而這場正處在初期階段的大戰，不會很快結束」。他將當前局勢與1913—1914年及1938—1939年相類比，認為世界正處於從「戰前對抗」向「戰中實戰」過渡的關鍵階段。
他甚至預測未來五年內至少爆發一起重大多區域衝突的概率超過50%。
達利歐的「大周期」理論也過於簡化了歷史。
達利歐基於對過去500年歷史周期的研究，總結出通向大戰的「經典步驟」，認為當前世界已推進到第9步，即「多戰區衝突越來越多地同時發生」。這種歷史決定論忽略了每個時代的獨特性。21世紀的全球化程度、核威懾存在、國際制度完善程度都與20世紀兩次世界大戰前有本質區別。
簡單套用歷史模式預測未來，也正是「謠棍式」思維的典型特徵。
作為全球最大對沖基金的創始人，達利歐的話不可避免與橋水基金的投資策略相關聯。當他警告美元危機的時候，橋水可能正在做空美元資產；當他預測世界大戰的時候，橋水又可能正在增持黃金等避險資產。
這種利益關聯本身，或許才是他支撐自己說出這些驚世言論的根本動力。
達利歐的警告值得傾聽，但絕不應該盲從。美元霸權確實面臨挑戰，美國債務問題、單邊主義政策、美聯儲獨立性受損等因素都在削弱美元信用。
伊朗戰爭也確實存在外溢風險，大國博弈加劇了全球不穩定。這些問題真實存在，需要認真對待。但從另一方面來說，問題存在，並不意味着問題就會走向完全的矛盾爆發，如果說問題存在只是1分的話，因為這些問題存在，在達利歐的眼裏就變成了滿額的百分百風險，這本身也是不科學的。
拿美國和伊朗來說，美國說的話大部分是真的，因為監督力量太大，但也有一部分是假的；伊朗說的話大部分是假的，因為監督的人要吃槍子兒，但也有相當部分是真的，這從來就不是二極管。
不是說問題出現了，就一定會發生最壞的結果；就像美國的確在衰落，但衰落並不意味着終結。
實事求是地說，今天的美國仍然是全球資金最大集中地，美元仍然很強，最重要的是它仍然是世界第一大強國，從這個角度來看，衰落的美國那是和之前的美國相比，而不是和其他國諸如伊朗相比。
達利歐的預言當然可以相當程度吸引人眼球，但理性的分析更需要我們擺脫這種「謠棍思維」，去直面世界的複雜性和不確定性。
歷史從來就不是簡單的重複，它不是你總結了過去的多少經驗和教訓，就可以套用到今天的，而未來也從來不會按照劇本去上演。
