美國最高法院大法官克拉倫斯·托馬斯在德克薩斯大學奧斯汀分校的演講深得人心，托馬斯最令人敬佩的地方，在於他沒有停留在政策層面，沒有去爭論某項法案是不是過度監管、某項行政措施是不是程序失當。而是直接把問題拉回到根本：一個社會究竟應當建立在什麼基礎之上？是建立在人的天然權利之上，還是建立在國家、專家與歷史進程所宣稱的偽善之上？
多年來，「進步主義」這個詞在公共輿論中被包裝成天然正確的存在。只要打着「進步」的旗號，就自動站上道德高地；只要反對它就是落後、保守、頑固，甚至不合時宜。但托馬斯一針見血地指出：所謂進步主義，並不天然意味着文明進步；恰恰相反，在思想根基上，意味着對美國立國原則的背離，意味着對天然權利傳統的侵蝕，意味着對有限政府和個人自由的系統性瓦解。
美國之所以成為美國，從來不是因為最擅長中央集權，不是因為最迷信專家統治，也不是因為最熱衷行政權力的無限擴張。美國之所以特殊，恰恰在於立國之初就承認：權利不是政府賜予的，權利先於政府而存在；政府的職責不是塑造新人類，不是規劃新社會，不是代替人民決定何為「更高目標」，而是保障那些本就屬於人的自由與尊嚴。
這就是《獨立宣言》的意義。這就是洛克傳統的意義。這也是托馬斯這篇講話最有力量的地方：他不是在為某個黨派辯護，而是在為美國最核心的政治文明遺產辯護。
更難得的是，托馬斯沒有迴避歷史的黑暗面。他沒有把「進步主義」當作一個抽象的、無害的、只存在於教科書中的觀念，而是提醒人們去看在現實中曾經怎樣與優生學、種族隔離、強制絕育、國家工程、行政權威和社會控制糾纏在一起。很多人今天一提「進步」，腦海中想到的是光鮮的口號、動人的願景和自我感覺良好的道德姿態；托馬斯卻逼着聽眾看到另一面：當人不再被視為擁有不可侵犯權利的主體，而被視為可以被設計、改造、篩選、管理的對象時，災難就並不遙遠了。
這才是托馬斯的演講真正令人震撼之處。他不是在說「有些政策錯了」。他是在說：一個社會放棄天然權利，轉而相信歷史必然、國家目的和專家判斷，那麼人就會從目的本身，淪為實現目的工具。
而20世紀最慘烈的歷史，恰恰一次又一次證明了這一點。也正因如此，托馬斯那句「進步主義是一種倒退」，才顯得如此有力。因為「進步主義」最強大的地方，從來不只是政策，而是對語言的壟斷。長期壟斷了「進步」這個詞本身，仿佛只有它代表未來，只有它代表文明，只有它代表人道，其他一切都只是歷史殘渣。托馬斯做的，正是把這個神話當場拆穿：所謂進步，意味着中央權力不斷膨脹，意味着行政機構凌駕於民意之上，意味着少數「受膏者」以專業之名決定大眾命運，意味着個人權利不斷為集體目標退讓，這根本不是什麼進步，而是以現代名義包裝起來的古老專斷，是對自由傳統的倒退，是對人之尊嚴的倒退，是對美國立國精神的倒退。
托馬斯提醒美國人，也提醒所有仍然珍視自由的人：不要把國家當成救世主；不要把專家當成主權者；不要把歷史趨勢當成道德合法性的來源；更不要因為某種宏大願景聽上去高尚，就輕易交出那些本不該交出的權利。
因為人類歷史反覆證明，一切以「為了你好」為名、要求你放棄自由邊界的權力，最終都值得懷疑。一切聲稱自己代表更高文明、可以重塑人的政治工程，最終都可能走向地獄！而一切真正偉大的政治秩序，首先必須承認人不是國家的材料，個人不是歷史機器上的螺絲釘，人的尊嚴不是專家會議可以重新定義的東西。
托馬斯的演講涉及多個方面：
「斯大林、希特拉、墨索里尼和毛澤東都與進步主義的興起息息相關，而且他們都反對《獨立宣言》所依據的天然權利。」
「在這些獨裁者的政權屠殺數千萬民眾之前，許多進步主義者曾對他們表示過欽佩。」
「進步主義者擁抱優生學並不令人意外……對威爾遜而言，重新對聯邦政府僱員實行種族隔離不過是邁出的一小步。」
「政府對那些被當時專家認定為不適合生育的人實施絕育計劃，也只是順理成章的下一步。」
「歐洲思想家長期以來批評美國仍陷於洛克式的世界，其政府權力薄弱、權力分散，而個人權利卻十分強盛。他們聲稱，我們那部18世紀的《獨立宣言》阻礙了我們向更高形式的政府邁進。」
「但我們很幸運，沒有用洛克式的羈絆去換取黑格爾、馬克思及其追隨者所宣揚的所謂『開明世界』。法西斯主義——歸根結底即國家社會主義——在歐洲和亞洲挑起了戰爭，導致數千萬民眾喪生。」
「蘇聯和中華人民共和國的社會主義制度隨後又屠殺了數千萬本國人民。當天然權利讓位於歷史或進步的『更高善』觀念時，或者正如托馬斯·索威爾所寫，當『受膏者』的願景佔據上風時，就會發生這樣的事情。」
「當然，這一切都未能超越《獨立宣言》的原則。托克維爾的《美國的民主》主要論述了美國之所以優於歐洲，正是因為其有意識地徹底摒棄了中央計劃和行政統治。」
「換言之，進步主義實則是一種倒退。」
