《歐洲法西斯主義的民眾基礎》是美國學者迪倫•萊利所著。
他想說明的問題是，法西斯主義的產生既不是馬列主義所說的階級鬥爭論，也不是托克維爾主義所解釋的：有強大的市民社會——各種形式的民間組織，國家就不會發生法西斯主義。
作者還批判了韋伯的理論。可那不是主要的。
現在流行的一種看法是，有堅實的民間社會的國家，其容易形成政治民主制度，而且這樣的民主制度能夠持久保持而不易被中斷。
迪倫•萊利在本書中舉了二戰前意大利。西班牙和羅馬尼亞三個國家，他們都已形成比較深厚的市民社會，但他們在國家層面還是走上了法西斯主義的政治道路。
他還舉了兩個反例：匈牙利和德國。
那些有大量民間組織的國家裏，這些民間組織有些是民主的，有些是不民主的。即使絕大部分是民主的，法西斯主義政權還會產生。
迪倫•萊利說，他同意葛蘭西（意大利共產黨創始人之一）的觀點。即這些社會中，沒有形成階級或階級間的霸權。
我的理解是，統治階級或四分五裂或軟弱，沒有一個核心霸權，繼而統治階級也不能對其他人形成霸權。
於是法西斯主義崛起而奪取政權。
匈牙利的精英階層多半保守，這反而使法西斯勢力霸權的社會基礎。
而德國的民間組織眾多且民主，但是這許多民主的民間組織既缺乏足夠的動員能力，也無法形成階級內和階級間的霸權。於是納粹起來了。
然而，法西斯主義終究「不是一場產權革命，而是一場身份革命，其目標是要創造一種』新人』。」（第xiv頁）所以，我一直認為法西斯主義、納粹主義只是1.50版的極權主義。它對國家對社會並不全覆蓋全籠罩，只有具有濃厚的帝制專制味的現代極權主義才是3.0版的現代極權主義，才是現代極權主義的頂峰。
我同意葛蘭西的觀點，也同意作者的分析。同意無論初級版的極權主義或是頂峰版的現代極權主義，都有一定的民眾基礎。但我覺得，現代極權主義奪得政權，雖然有民眾基礎，但從來不是全社會的多數。全世界至今為止的各式版本的現代極權主義之所以能夠奪權，有一定除了有民眾基礎，無一不是依靠強勢強力而成。
其實，迪倫•萊利的研究是否有多此一舉只限？起碼有點繁瑣。以色列學者J•F•.塔爾蒙在上世紀五十年代就指出，極權主義也是源於民主主義。另一種民主，即不包含自由的民主。
我以為，比法西斯-納粹更厲害的2.0版、3.0版現代極權主義，多半出於有帝制專制傳統的國家，在現代極權主義奪得政權之前，這樣的社會無或少有市民社會基礎，即使有自由民主思想的民間組織，也沒有或鮮有動員群眾的能力。而崛起的現代極權主義以其極強的動員能力，顯示出其凌駕於社會的霸權，而一旦政權在握，原有的微弱的民間社會就不再存在。現代極權主義國家之內，黨國直接統治民眾。
對於各式現代極權主義政權來說，它們在奪取政權之前，可以容許利用各種民間組織，但一旦政權到手，便不可以有自主的民間組織，便沒有了市民社會活動的空間。
