（資料照片）
龍應台在季風書店的最新演講中說：要和平，不要戰爭。戰爭責任兩方都有,但是更大的責任，在強的一方。
這一刻我驚了。龍應台的認知還是沒進步，除了戰爭瘋子，正常人誰會反對和平呢。這是典型正確的廢話，略等於白岩松語錄。
而「戰爭的責任，雙方都有」，屬於聽上去很有理細一想就是雞湯文。居委會調解矛盾也這樣，大媽們就愛這麼說：「拋開事實不談，難道你就沒錯嗎」。
戰爭的責任是有明確標準的，否則幹嘛成立國際戰爭法庭。真不是模糊化邊界就可以用愛發電的。
至於「戰爭更大的責任，在強者一方」。這是在批評強大的盟軍打敗了希特拉，還是批評美軍以巨大優勢擊潰了日本聯合艦隊？
這個世界什麼時候開始不再用正義和邪惡來區分戰爭性質，而是比體量，誰弱誰有理，誰窮誰有理，米洛舍維奇、胡塞武裝、索馬里海盜、薩達姆、卡扎菲……你們可以釋然了。
感謝前些年龍應台邀請我去台灣訪問和簽售，感謝請我看電影、在辦公室吃工作餐。你曾是我尊重的人，但越來越失望了。出於尊重，還是要說清楚：世界當然需要不同觀點，但不包括縱容神棍、恐怖主義、鎮壓本國人民，暴力鉗制言論自由。
當你提及1949年以佐證你的觀點，提醒青年不要重蹈戰爭。我很疑惑，你寫大江大海，寫家破人亡，真明白導致這一切悲劇的根源了嗎。
難道不是當時看上去弱小的一方搞壞了一個時代嗎。
如果真要說強者的責任，那就是當時的美國誤判。
實力越強，責任越大，我們的認知，不會還不如漫威電影《蜘蛛俠》吧。
早些年，我也愛引用春上村樹那句：在城牆與雞蛋之間，我永遠站在雞蛋的一邊。深覺這句話溫情和力量並存。
後來漸漸明白，關鍵是你如何區分「誰是城牆，誰是雞蛋」。
其實被打死、被毀容、被槍殺、被強姦的伊朗女孩子才是雞蛋。那個才九歲就被伊朗革命衛隊一槍射殺的小男孩才是雞蛋。
神棍及革命衛隊是城牆。
你說，我們究竟是應該站在這些可憐的雞蛋一邊，去對抗神棍們築起的城牆。還是泛泛而談一些正確的廢話。
那句話應該改成「在城牆和雞蛋之間，目睹悲劇，強者永遠要幫着雞蛋對抗城牆」。
別以強弱分對錯，勿用雞湯灌青年。
——————————
李承鵬（大眼哥）X
@dayangelcp·52m
五嶽散人：「龍應台以及西方左翼的某些文人，其實就是巴普洛夫實驗中那條聽見鈴聲就條件反射流口水的狗。
反強權的鈴鐺一響，他們就開始了條件反射的過程
然後就雙標了：看上去關注個體在戰爭中的悲劇，而選擇性的忽視了在那個美軍面前是蛋、在自己民眾之前是牆的神權政府
說到底他們真的關注個體麼？狗屁。他們關注的是虛擬的個體、自己過於旺盛的情緒價值，並不真的關注活在那裏的人
媽的，今天我要做個節目，從根子上刨了這幫偽善者的祖墳。」
